实际车主孙某某为被告，本院依法通知孙某某作为本案被告参加诉讼，并向其送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2010年12月17日在本院民事第九审判庭公开 对被告保险公司提交的证据本身无异议，但认为达不到其证明目的。被告李某丙驾车驶离与保险条款规定是不同的，其目的并非逃避责任，而是报案，被告保险公司 ...

、不计免赔率条款，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。因此，安邦信阳支公司应当按照保险合同约定在责任限额内 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

必要，故刘某某向9位受害人支付后期治疗费共计7980元适当。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行 且已支付，该7980元后期治疗费用并无不合理之处，支付后期治疗费用符合相关法律规定，太平洋财险南阳支公司应予赔付。故太平洋财险南阳支公司认为不应支付的 ...

中医疗费限额x元及非医保用药、鉴定费及诉讼费等其他费用不赔均是无效条款。 针对被告中华联合财险濮阳支公司提供的证据，被告人保财险濮阳分公司表示无异议。 被告 适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴某 ...

年×月×日出生。 被告李某，男，1989年×月×日出生。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地（略）。 负责人林某乙。 委托代理人李某 保险公司不承担诉讼费用的规定与我国相关法律相违背，属于无效条款。本案中保险公司并未核定原告医疗费中的医保费用，因此应当赔偿原告的全部医疗费损失。 ...

法院亦不予支持。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

承担补充赔偿责任。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

法院亦不予支持。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

财险安阳支公司以肇事车辆有转让行为未通知保险公且办理批改手续及第三者责任保险不应直接赔偿原告的抗辩理由，不符合相关法律规定和妥善处理本起交通事故所造成 。”上诉人人寿财险安阳支公司没有提供充分证据证明其在订立合同时向投保人明确说明该条款，因此上诉人人寿财险安阳支公司的理由不能成立。3、李某生在此次车祸 ...

保险合同规定的上诉人免赔范围。上诉人与被上诉人签订的《机动车辆保险条款》中约定，违反法律法规中有关机动车辆装载的规定和车上人员携带的私人物品或违章所 共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定。本案事故车桂x货车核载和保险合同约定的允许载质是4，993。超载了13，303 ...