、许某某、张某某、刘某乙、福清市星宇加油服务中心(以下简称星宇加油中心)借款合同纠纷一案，于2000年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 因此，被告星宇加油中心依法不承担担保责任。 2、关于原告起诉被告星宇加油中心是否超过诉讼时效的问题。对于星宇加油中心提供的证据(五)和本院依职权调取的证据① ...

1、本保证书为无条件不可撤销的保证书，担保金额为10万元以及该项贷款所发生的借款利息(包括罚息)；2、贷款到期，如借款方未还清本息，由本保证人代某偿还， 款项还贷是否合法有效”应否受法律保护 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。 本院认为： 1、安溪建行与剑兴熟料厂、三元岩公司所签订的借款合同、 ...

测控公司)、中国银河证券有限责任公司郑州陇海路证券营业部(以下简称银河证券营业部)借款担保纠纷一案，于2004年6月11日向本院提起诉讼，本院于2004 与三被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：(1)国债权利质押合同是否有效。(2)引起本案纠纷的责任如何承担。 围绕上述争议焦点，当事人举证、质证 ...

证据予以证明，各方当事人对该事实均没有提出异议，可以确认。该借款合同关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均必须严格履行合同规定 证司法鉴定所，对个人担保声明书中的“王某甲”签名以及“陈某”指模进行是否同一和对回执上的公章印文与文字形成的先后顺序进行司法鉴定。2005年 ...

讼争法律关系。至于在民事责任上，荣静公司股东是否因未尽出资义务而应承担补足出资的民事责任，也与本案审理的借款合同纠纷不属同一法律关系。本案中，虽然荣静 实收注册资金而认定其与原告华夏重庆分行签订的借款合同无效，该合同应为有效合同，荣静公司不按约偿还借款本金和利息，应承担向原告华夏重庆分行还本付息的民事 ...

最高额借款合同、5份借款合同、4份展期还款协议书及与被告瑞宇公司和杜某签订的还款协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告瑞宇 瑞宇公司的该抗辩理由，本院不予采信。 关于本案争议的第二个焦点即被告杜某是否应承担本案的连带清偿责任及其承担连带清偿责任的范围，因被告杜某对签订最高额保证 ...

代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。 原告赵某与被告湖北省石油总公司宜昌市公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭 持异议，但该营业执照不能说明注册资金是否到位。该证据与原告提供的关于宜昌市北方石油公司基本情况表相互印证，本院当庭已作为有效证据予以认定。四、《国有资产 ...

(以下简称营业所)、被告中国农业银行梨树县支行(以下简称农行)、被告金某、马某质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某 为： 一、二原告与被告营业所之间是否存在质押担保关系，即农银质借字(1998)第X号质押担保借款合同中有关质押的部分是否有效。 二、被告营业所在办理 ...

夏店卫生院。 委托代理人徐某某。 大悟县夏店卫生院(以下简称夏店卫生院)诉谢某借款合同纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2008年9月16日作出了(2008）悟 房屋。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条第某款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，夏店 ...

对双方当事人帐目进行审计，审计2003年5月30日双方当事人所签订借据中的物品是否用于抵偿纸业公司所欠站前支行的部分贷款。 2010年5月19日，原审法院技术处 支行的上诉理由是：站前支行与纸业公司前后签订了四份借款合同，合同中明确约定借款利率及逾期还款利率等，且双方的合同合法有效，故纸业公司应按合同 ...