正式的鉴定结论使用。2、该结算清单是宏远公司请求濮阳市清欠办进行的委托，非经双方当事人共同确定，不符合法律规定的委托程序。3、该结算单仅以图纸为 二审认为：双方在工程未竣工时发生纠纷，考察宏远公司是否违约，应根据合同对相应工作量完成时间的约定对照宏远公司已完工的工程量及实际完工时间来进行。根据2005 ...

乙方抛丸机、聚脲喷涂机、往复喷涂机各两台，合款55.3万元。产品质量要求符合行业标准，质量负责期限为一年，抛丸机为半年。交货地点为河南遂平，交货期限为 河南西平宏俊公司未盖章且该公司不存在，故二原告的行为系个人行为。二原告与被告签订的买卖合同不违反法律规定，系有效合同。故二原告是本案适格的诉讼主体。因 ...

玉川绿城X号楼项目部名义与被告王某某签订的劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律规定，为有效合同。被告王某某辩称与其签订劳务承包合同的系 的原告太行建设公司承担，原告以其名义起诉，符合法律规定，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。现原、被告均同意解除双方签订的建设工程施工合同，此系 ...

x元。因盛某甲长期不上班，未向万里公司履行劳动义务，根据《劳动法》按劳分配原则和权利义务对等原则，盛某甲的此项请求，理由不能成立，不符合法律规定，依法不予支持；盛某甲请求支付其解除合同的经济补偿金和赔偿金计x元。根据安阳市劳动局、安阳市总工会安劳（1999） ...

他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”除法律规定外，任何人不得处分不属于自己的财产。登封市土地局颁发的土地 公司要求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼不符合法律规定。 建筑公司要求经济公司返还本金及利息850万元的诉讼请求。鉴于登封市工商行政管理局于2002年5 ...

上诉人提供的发动机不符合合同的约定，错误支持被上诉人关于机组未验收、不予支付货款的所谓抗辩理由，明显与事实背道而驰，纯属枉法裁判。发电机组是否经被上诉人验收是 是经过北海市政府公开招标采购，上诉人中标后双方签订的合同，该合同符合法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人已按 ...

景园公司之间的物业服务合同未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。但此类合同的顺利履行和合同目的的顺利实现离不开当事人双方的相互信任某相互配合，因此 的授权，其根据业主大会的决议代表全体业主请求解除物业服务合同，符合法律规定，法院予以支持。虹景园公司质疑业委会法定代表人的身份，但此属业主、业主大会 ...

宏伟石油公司签订的《工矿产品购销合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 双方约定合同签订后先预付50%的货款，余款货到见发票后付清。合同 装备公司反诉请求解某双方签订的《工矿产品购销合同》符合法律规定，应予支持。宏伟石油公司起诉请求继续履行合同，于法无据。原审法院判令解某双方签订的购销 ...

-X号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。 本院查明，2007年7月26日，冯某某，曹某某，张某甲分别与张某乙签订合作经营合同，约定张某乙提供 查封冻结其财产的执行措施并无不当，驳回汇融公司的异议符合法律规定。 该案焦点问题是延安中院查封、冻结的执行行为是否有效的问题。 本院认为：一、关于延安中院（ ...

质证认为，对证据1、2有异议，认为该两份公证书系原告单方委托制作，且不符合法律规定的证据保全程序，故被告对该两份公证书不予认可；对证据3专家意见有 x元。 本院认为，原、被告双方签订的设备制造合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告依约 ...