经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条，保证人江阴工行已免除担保责任。另租赁公司主张权利已超过诉讼时效。 本案经庭前听证、庭审调查，当事人各方对下列事实 有关保证的若干问题的规定》生效前，应适用纠纷发生时的法规，故其抗辩理由无法律依据，本院不予采信。 据此，依照X年X月X日生效的《中华人民 ...

，属有效经济合同，应受法律保护。温信公司已按物资公司的指示履行了付款义务。物资公司到期未能偿还借款本息的行为违约，应依约承担违约责任。远东公司依约 名称等工商材料。被上诉人除对农业银行的电脑记录单表示不清楚，对其他证据的真实性无异议。被上诉人当庭提供了下列证据：1.委某存款协议书六份及收款收据；2.委 ...

著作权法，按《著作权法》第46条的规定，被告应承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。因被告在全国多处开设了分支机构及代理机构，其带有侵权照片的产品 门上端有“（略）”标识，申麦厂产品照片同部位无标识，在机身上端有“SEMA”标识)。从肉眼判断，新麦公司举证四幅照片影像明显较申麦厂举证相应四幅 ...

对机床公司就上述作品的著作权人资格予以确认。 机床公司已提交了有昌亿公司署名的名为内圆磨床的产品宣传册，如无相反证据，上述证据可以证明昌亿公司使用了 的署名权、复制权、获得报酬权，应依法承担赔礼道歉、消除影响、停止侵害、赔偿损失的法律责任。由于机床公司、昌亿公司均为无锡本地的企业，故机床公司要求侵权 ...

拟定为“浙江万方实业有限公司”，具体以工商注册为准。二、出资比例，创办的有限责任公司拟注册资本2600万元，其中甲方出资1820万元，占总股本的70%，乙方出资 科技公司签订的《设备购销合同》中的设备货款问题与本案系不同的法律关系，不属本案实体处理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

西江财经职校与被告银苑服务公司签订的合同，双方约定有保底条款，有“名为联营，实为借贷”的特征，应确认为无效合同；我校既无具备担保人的主体资格，也 成为本案的被告，更不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告西江财经职校对我校的起诉。 经审理查明：原告西江财经职校与被告银苑服务公司于1996年9月22日 ...

华农公司不知情的情况下约定的，且未在提单正面明示该条款对提单持有人亦有约束力，故该条款不论有效与否，均不能约束作为提单持有人的原告华农公司。而 条款，而且《担保函》也特别明确“不影响船东根据法律进行抗辩和要求责任限制的权利”，包括依仲裁条款进行抗辩的权利。另外，被告保险公司是担保人，而非被告船务公司的 ...

食品公司支付工程欠款（略）元及利息（略）元，第二被告承担连带偿还责任。 被告食品公司辩称：1、原告诉讼的主体错误。原告所述的库房、车间等改造工程项目 欠物资公司的欠款，也不在于物资公司与天然气公司之间的母子关系，关键在于食品公司为何要将300多万元划给恒升实业有无法律依据两被告对此的解释是：300万元 ...

汉塔拉支行多次追偿未果，为此双方发生纠纷起诉至法院。上述认定事实的证据有：原、被告双方签订的借款合同和财产抵押合同、借款申请书和财产抵押申请书、借款凭证 抵押物未进行登记，故抵押合同不生效。上诉人提出，本案与锡兴公司无关，锡兴公司不应承担法律责任的主张，本院认为，借款合同与付款凭证证实，借款合同是锡兴 ...

的借款、担保合同签订履行情况不知晓。 被告青海兆丰集团有限责任公司辩称：对借款合同形式不持异议，但对展期合同有异议，借款合同与展期合同公章不相符，实际收到了借款， 第三人，并判其承担民事责任。 第三人答辨称：本案所涉的案件事实及其最终处理结果与第三人青海大来投资有限公司并无法律上的利害关系，第三被告的 ...