兴达公司）因与被上诉人北京福成运输有限公司（以下简称福成公司）、原审被告上地兴达（集团）有限公司北京昌平混凝土分公司（以下简称混凝土分公司）买卖合同纠纷一 责任，兴达公司作为混凝土分公司的主办单位应承担相应民事责任，福成公司要求兴达公司与混凝土分公司共同承担民事责任理由正当，于法有据，该院亦予以支持。 ...

六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告刘某甲、被告陈某某在2005年12月至2006年2 是受害人，刘某甲、陈某某是共同侵权人。三、原告思林公司主张的经济损失能否成立。思林公司主张的经济损失包括补缴的增值税税款x.32元、滞纳金及罚款x. ...

分局法制科科长。 委托代理人:吴某某，南宁海关缉私局法制一处副调研员。 一审被告:梧州丽港旅游发展有限公司，住所：梧州市X路。 法定代表人:何某某，总经理。 公司分别对大桥不同部位造成损害，其侵害行为不属于共同侵权，应各自独立承担责任。上诉人财保梧州分公司关于该两公司应承担连带赔偿责任的上诉主张理由不 ...

当事人的真实意思表示，所以是合法有效的。上诉人在经营了将近一年后再提出转让协议无效，这有悖于诚实信用的民事行为原则，其主张合同无效应不予支持。上诉人 电子公司承担。而股权转让款产生于上诉人与被上诉人签订的股权转让协议，系由上诉人向被上诉人支付，与上诉人伍XX、四海电子公司之间的债权关系属不同法律关系 ...

某洁为本案第三人、并判令李某洁与被告广州市贰号线百货商场有限公司共同承担停止侵权、连带赔偿等民事责任的书面申请书。其后，原告又当庭撤回了上述申请。 另 区柜A02档'为同一档口。因此，原告主张二号线商场内的'潮流专场A02柜'与'A区柜A02档'是不同的档口，理由不足，本院不予支持。 综上，本院认为， ...

称永昌荣公司)因买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2004)厦民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 均存在人格混同，应对债务共同承担连带责任。被告谢某某、喜洋洋公司、永昌荣公司认为，首先，喜洋洋公司与永昌荣系完全独立的法人，相互之间有债权债务 ...

共和国重庆市第一中级人民法院于2006年6月13日作出（2004）渝一中民初字第X号民事判决，高某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006 自己的作品中又因其独创性表述而成为不同的作品。被告的该种借鉴行为为双方认可的招标方案所认同，也符合我国著作权法之规定，不符合复制性侵权行为的 ...

三上发展公司、运输机械厂各自在广告中使用涉案宣传用语的行为是否构成虚假宣传；如构成侵权，各自应如何承担法律责任。 三上发展公司在二审中除重复提交部分一审证据外 上发展公司与三上电机公司之间是两个完全不同的主体，不存在法律上的承继关系。 二审中，三上发展公司提供的旨在证明其与三上电机公司之间存在承继关系 ...

海南省高级人民法院 民事判决书 (2000)琼高法经再终字第X号 原审被上诉人王某甲(一审被告)，男，一九四三年九月出生，系香港合成贸易公司经理，现住（略） 开发建房合同，其补充协议明确约定由王某甲提供合作的土地作为双方合作开发项目的风险抵押，责任由双方共同承担。由此，应认定双方属合伙型联营，联营双方 ...

提出的异议，广东省高级人民法院亦以(2002)粤高法立民终字第X号民事裁定书维持本院上述裁定。之后，本院依法组成合议庭，于2003年2月11日、3月5日 侵权产品的制造商，因此，三被告均应当承担共同侵权责任。 另外，被告三富公司提出的原告专利有效期的问题，是其对法律的规定理解有误，这里不赘述。三被告还 ...