（四）申请人申请扣押被申请人船舶完全合法 根据我国民事诉讼法及中国海事仲裁委员会仲裁规则的规定，当事人并不是必须通过仲裁委员会请求财产保全。最高人民法院《关于海事法院 船员雇佣合同劳务费条款无效，完全是引用法律不当，由此而得出的观点更是错误的。 本案的船员雇佣合同是申请人与被申请人两方所签，船员并不是 ...

法院另行组成合议庭进行再审。 原审法院经再审认为：本案双方当事人争议的主要焦点是原审认定、采信证据是否错误；大信公司的付款凭证能否证明已支付海鸥公司所 由广东佛陶集团海鸥陶瓷有限公司负担x元。 因上述费用中的一审案件受理费和财产保全费已由广东佛陶集团海鸥陶瓷有限公司预交，而二审案件受理费则已由内蒙古大 ...

关联性，本院不予采信。（3）对于证据4，该裁定书只是财产保全裁定，并不能证明有关财产已经实际保全，也不能用于支持上诉人的主张，与本案缺乏关联性， 人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十三条的规定，“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院 ...

某证。 一审审理中被告自认从2004年9月开始销售涉案产品。 一审法院根据原告提交的财产保全申请，于2006年12月5日裁定对被告价值20万元的财产 的时间已超出了举证期限，不符合关于中止审理的规定。重庆市第一、五中院拆分不影响当事人的诉讼权利。上诉人调取证据的申请不符合法律规定； 4．被上诉人专利 ...

,044元，由被告上海星巴克、上海星巴克分公司负担人民币11,266元；财产保全申请费人民币5,820元，由原告星源公司、统一星巴克负担人民币1,537元 实物证据却不予授受。对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条明确规定，“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当 ...

（四）申请人申请扣押被申请人船舶完全合法 根据我国民事诉讼法及中国海事仲裁委员会仲裁规则的规定，当事人并不是必须通过仲裁委员会请求财产保全。最高人民法院《关于海事法院 船员雇佣合同劳务费条款无效，完全是引用法律不当，由此而得出的观点更是错误的。 本案的船员雇佣合同是申请人与被申请人两方所签，船员并不是 ...

工程的建设，故原审法院未解除曲江县法院的财产保全裁定。另外，曲江机电公司于2000年11月23日向原审法院申请先予执行韶关工程公司50万元，以发放 施工单价约定明确，且原审庭审中双方当事人就此问题又无法达成共识，因此人民法院对此类专业性问题委托韶关造价站进行鉴定。此外，关于答辩人在施工过程中究竟采用 ...

发生后没有漏油。本案也没有证据证明“天神”轮漏油。合议庭对当事人确认的该项事实予以认定。 关于“通天顺”轮在碰撞事故后是否漏油，以及油污损害的程度，原告 元及执行费10，000元。 2002年11月15日，原告又向本院提出财产保全申请，请求本院裁定责令天神公司和育洋公司将由本院(2001)广海法初字第 ...

前财产保全扣押“帕伯理宾X号”轮明显错误，其为此支付的诉前财产保全费用应由原告自行负担。综上，被告认为，应驳回原告无理起诉或诉讼请求；由原告承担 解决纠纷的努力，并不排斥原告采取合法方式即依据法律的规定申请诉前财产保全扣押当事船舶的权利。被告关于原告申请扣船系滥用权利之辩解本院不予采纳。而原告因申请诉 ...

1华夏银行烟台支行不是4700万元款项的所有权人和质押权人，也非本案当事人，依法其无权提出财产保全异议。2华夏银行对大银公司的债权基本得到实现，其取得 公司财产，烟台中院的财产保全裁定是完全正确的，依法不应撤销。4山东省高院未经认真调查即裁定解冻是错误的。我行向山东省高院提出复议申请，补充提交了证据并 ...