赤红国土字（2002）X号《国有土地使用权证》，原告在2003年知悉此具体行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四 X路西X号厂区土地使用面积643平方米作价57万元转让给王某某。二、本协议双方签约生效之日，王某某预付款50%，其余部分，待土地、房屋过户手续办 ...

争议的处理决定》。被告于2007年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、大余县人民政府余府发（2006）X号《处理决定》、 ]X号处理决定书确认第三人与坑村委会1998年1月1日签订的山场互换管理协议违背了法律规定。”这种说法是完全错误的。事实上，我们村X村委会所签订的互换 ...

争议的处理决定》。被告于2007年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、大余县人民政府余府发（2006）X号《处理决定》、 ]X号处理决定书确认第三人与坑村委会1998年1月1日签订的山场互换管理协议违背了法律规定。”这种说法是完全错误的。事实上，我们村X村委会所签订的互换 ...

，应当认定为工伤。故被告作出山劳社伤认字[2005]X号工伤认定决定的具体行政行为，事实不清，认定错误，请求人民法院判决撤销被告作出的山劳社伤认字[2005 有效证件，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。第三人提交的死亡补偿协议与本案没有关联性，本院不作认证。 本院根据以上确认的证据及庭审查明，认定 ...

，又无法律根据。而原告认为粮油公司于2001年进入破产程序，不能签订买卖协议，答辩人认为粮油公司是否破产清算与本案无关，破产清算属民法所调整的范畴 吴某某颁发房屋所有权证，主要证据不足，违反法定程序。一审判决对市房管局的具体行政行为的合法性审查不严，认为被上诉人市房管局颁证程序合法且房屋权属清楚，属于 ...

名称标牌。同时提交的送审资料包括现场照片、示意图、标牌样式尺寸图及《房屋租赁协议》等各1份。上诉人申请设置的永久性单位名称标牌总长约28.9米(其中 认定及查处等问题因不属于被上诉人的法定职责，本院认为不能以此认定被上诉人的具体行政行为不公平、不公正。 被上诉人作出的《审查告知书》未告知上诉人申请行政 ...

下沟”。2、1991年8月宜昌县土地资源调查办公室制发的《宜昌县土地权属界线协议书》，协议主签单位分别是：大荒头村委会、栗林河村委会。该协议书中X号拐点 岭下接刘家沟”，其证据充分，认定事实清楚，适用法律和规章正确，作出的具体行政行为合法。 上诉人主张其在“刘家坪白果”林地的西界应延伸“下河”而不是“ ...

二审法院查清事实，予以改判。 被上诉人南康市X镇人民政府在庭审中辩称：关于具体行政行为是否合法的问题及拆迁过程中涉及的人身赔偿。农村土地拆迁和集体房屋拆迁是 补偿协议，并阻止被上诉人拆迁已与其签订了拆迁协议的，而上诉人有部分所有权的众厅房屋，但被上诉人在实施行政行为过程中，对上诉人魏某某强行阻止拆迁的 ...

某某与案外人上海草原羊餐饮管理有限公司(以下简称草原羊公司)签订房屋租赁合同及补充协议，约定将上述房屋出租给草原羊公司作火锅店用。经调查取证后， 草原羊公司，仅将上诉人作为处理对象不当。故请求撤销原审判决、撤销具体行政行为。 被上诉人黄浦房地局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，涉案房屋根据房地 ...

出卖该房屋。尔后，案外人陈长辉又委托案外人陈骐代签出卖该房屋的协议。2003年12月1日，谢某某和伍某某通过“友好中介”与案外人陈骐签订了 2005年12月16日颁发成房监共字第x号《房屋共有权证》的具体行政行为。 一审案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币100元，二审案件受理费人民币50元，共计 ...