的问题，本院认为，原告自带工具为被告家拆扒旧房屋，该事实在双方之间形成加工承揽关系。被告答辩中称自己和妻子未委托赵某找原告拆扒房屋，这并不影响 诉请支付残疾赔偿金，因其未能证明伤残情况，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、之规定， ...

是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、修复，测试、检验等工作。原、被告之间的法律关系不符合 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一 ...

张某某对于该二份生效法律文书认定的事实虽存有异议，认为不属劳动关系，而系加工承揽关系的上诉理由，在现已发生法律效力的民事判决书亦未被撤销前本院不能采纳。 部门关于交通事故的认定结论不符，亦不能采信。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，如果劳动者是因第三人 ...

。第二、答辩人同原告之间存在加工承揽减水剂业务关系，不存在答辩人委托原告代找人的事情，答辩人对于原告的雇员的人身损害赔偿不承担责任，关于原告要求答辩 ，与孙某无关。”2006年8月11日，原告刘某某与死者牛天堂的家属达成赔偿协议一份，由原告一次性支付牛天堂家属x元的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费 ...

、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人承揽孙春杰的工程，并将工程委托张某领人施工，因为张某与上诉人之间的委托加工已经结束并顺利交工，故后续施工所产生 ，上诉人至多也只是依据《民法通则》第四条、《最高某甲民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定负担对被上诉人的公平责任， ...

无事实及法律依据;二、答辩人和第一被告所在的洛阳亿嘉图文设计复印店之间系处于加工承揽合同前的要约邀请阶段，故依照最高法院相关司法解释，答辩人不应该对此承担任何 关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条 ...

辩称：2006年8月7日被告赵某某与被告建筑公司签订的《挡土墙安装协议》是加工承揽合同，不是建设施工合同。被告与赵某某在支砌挡墙过程中需要的沙石料是 第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第 ...

雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告邓某戊与邓某甲、邓某乙之间是加工承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三 的争议焦点是：二上诉人与被上诉人之间是否为雇佣关系，应否对被上诉人的伤害承担赔偿责任。 当事人对本院归纳的争议焦点无异议。 二审中上诉人与被上诉人均未向本院提供 ...

某某支付，由此可以认定卢某某伤时为刘某某的雇员。《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动 过失行为的证据予以证实，本院不予支持。被告李某增辩称主张其与刘某某是加工承揽合同关系，不应承担赔偿责任，于某无据，本院不予支持。 原告要求被告赔偿医疗费 ...

公司身上。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。 到庭作证，且支付运费与本案无关。对第5份证据的真实性无异议，但双方系加工承揽关系，李某某不能享受工伤保险待遇。 对上诉人李某某提交的证据，本院 ...