2月24日在洛阳举行了有关单位负责人会议，进行了充分的讨论，达成了如下协议：1、与会单位对此工某一致表示大力支持，洛阳行署拟建“协助工某建设指挥部” 法院予以驳回。 关于鉴定事项涉及煤田地质结构和水利某程造价两部分,黄某勘测公司是否具有鉴定资质及其作出的《鉴定报告》能否依法采信问题。因本案鉴定内容涉及 ...

11月24日至2010年11月23日。被告以此证明诉争车辆系自己合法占有，并具有保险利益。 4、2010年1月7日鹤壁市鹤城公证处出具对李某证言进行公证的 能够证明李某与原告王某乙签订了关于豫x车辆的买卖合同的事实，但对该协议是否履行，本院将结合其他证据综合认定；证据3第某人李某的身份证复印件，被告无 ...

。原告既未与被告达成解约协议，也未依法定解约程序向被告送达解约通知，合某关系依法有效存在。人民法院只对合某关系是否解除的异议具有确认权，并无直接依法 侵权责任的权利。本院对证据的真实性予以认定，至于该证据对反诉被告产生怎样的法律后果，本院结合某他证据在说理部分予以阐述。 8.“关于要求扣减品牌费的报告 ...

年2月13日的“合同承包协议”是否有效，是否实际履行，签订合同的主体是否合格，原告对10万元的诉讼请求有何事实根据和法律依据；3、原告要求被告 2008年-2011年的利润；对证据3，甲方是发达物流公司董事会，赵某某不具有发包的主体资格。被告提交加盖有郑州市工商行政管理局专业分局档案资料查询专用章的 ...

，其证明效力本院予以认定。 本案争议的焦点问题是： 1、原告与被保险人之间是否具有保险利益 原告认为，其投保时已征得被保险人的同意，其与被保 险人 放弃权利。 【本案适用的法律法规】 《中国人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人 ...

没有对此进行解释和保留，而是直接认定两者完全一致，其结论不客观、不真实，不具有法律效力。 方正公司提交其内部往来邮件，给宝洁公司发送的（略）函和快递 要保持一致；后者的风格随意多变，每次书写都不可能完全相同。 关于字库中的单字是否具有独创性的问题，宝洁公司提出，请方正公司描述佳洁士的“士”字通过黑体和 ...

被告资格错误；（2）第三人水利水电公司与原告之间的内部关系与防洪管理处不具有法律上的关联性；（3）水利水电公司无力融资，与项目领导小组协商谈判未果， 原告之间签订有合作协议，也只能约束两原告，与合同外第三人无任何的关联。 本院对本案争议焦点的审查意见如下： 一、关于两原告诉讼主体是否合格的问题 本院 ...

硬度增高，与中江公司的泵头损坏是否具有因果关系。中江公司认为，根据中江公司与郑州机械研究所的热处理中心签订的《协议》，郑州机械研究所应严格按照中江 的其他可期待利益损失，其可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八 ...

发布的同期同类贷款利率计算”。泌阳县棉花加工厂拖欠该工程款的利息应当全额支付，符合法律和工程款优先清偿的原则，故一审法院判令泌阳县棉花加工厂给付拖欠工程款利息的 及答辩情况，本院确定本案双方当事人的争议焦点主要有以下八点:1、贾某某是否具有适格的诉讼主体资格。2、双方是应当按照合同的约定确定工程款， ...

中行对汇全商贸公司是否具有经营资格、对汇通公司是否有支付汇票金额的资金来源，负有审查的义务，漯河中行在与汇通公司签订承兑协议时未尽审查义务办理 审查债务人偿债能力，还要审查担保人的偿债能力，信贷风险因担保人提供担保而降低。相关法律、法规以及银行内部规章，也均是从商业银行风险控制角度加以规范，上述规范均 ...