于2010年2月20日向本院起诉，本院于2010年2月22日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，于2010年2月23日将应诉通知书及举证 原、被告感情确实存在纠葛。原告所举的证据5，被告承认其真实性，虽短信内容不完整，却是双方当事人真实的意思表示，本院对其真实性及证据指向予以认定。 ...

于2010年5月31日向本院起诉，本院于2010年6月22日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，于2010年6月25日将应诉通知书及举证 拉货并打条，经销部最后结算。经销部清没清货款业务员本人并不知晓。证言内容证明当时经销部都是由业务员打条拉货，货款的支付与业务员本人无关。 原告郭 ...

9日来院诉讼，本院当日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭于2010年11月22日对本案 ，分四次向原告借现金共计x元，利息均约定为月息二分，并出具有欠条，内容为“欠条今欠到孔某某现金贰万元整按2分利计算月息李某某1999年元月X ...

、栖息或活动的鸟类的方法”，其中活动必然包括进食。对比文件1背景技术部分记载的内容主要是要解决鸟类活动对农业生产、花园主的影响，主要是鸟类食用植物种子造成的 受理了该请求，并于2008年9月5日向阿基昂公司发出了《复审请求受理通知书》，同时将案卷转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。在前置审查程 ...

的第x号无效宣告请求审查决定。 本专利经过诉讼程序之后维持专利权有效的权利要求书内容如下： “1．一种吸收发热源产生的热量的散热器，其与发热源接触并把 了合议组，于2009年7月14日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并随受理通知书将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给了第三人 ...

常规接口方式，因此区别特征三属于本领域的惯用技术手段；对于区别技术特征四，该内容属于主从状态下音频处理的一种常规处理方式。因此，本领域技术人员在对比文件 委员会受理了该复审请求，并于2009年7月7日发出了复审请求受理通知书和前置审查通知书。 在前置审查程序中，国知局实质审查部门仍坚持原驳回决定。具体 ...

具有创造性，第x号决定认定错误。（一）第x号决定第7页关于附件4公开内容的归纳错误，附件4中并没有记载决定所述的“构成模盒的各板面分别预制然后 上述无效宣告请求，并于2009年10月9日向坚构公司和邱某某发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给邱某某，并 ...

该复审请求，并于2009年9月11日向原告发出复审请求受理通知书，同时向原审查部门发出前置审查通知书，将本案转送至原审查部门进行前置审查。 原审查部门在 本院认为：经某某，本院对被诉决定作出的程序及原告针对被诉决定无异议内容的合法性予以确认。 一、关于修改前后《实施细则》的适用问题。 2009年12 ...

原告是没有资格拿到该销售方案的，该方案的原始持有人不是原告，对其内容没有异议。 被告华飞公司为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、2009 纠纷。原告申请仲裁，2010年6月4日，焦作市劳动争议仲裁委员向原告下达不予受理通知书。 本院认为，原告作为被告的销售人员，应当在完成销售业绩时，按照被告制定 ...

退休手续的人员，该三名证人不能证明原告与被告之间有事实劳动关系；第六组不予受理通知书，证明原告起诉已超过仲裁时效，应予驳回；第七组照片仅能证明原告当年被土地 、第二组证据予以采信。原告所举某五组证据证人证言，与原告所主张的证明内容存在矛盾，本院不予采信。原告所举某七组证据与本案无关，不予认可。 经审理 ...