在公司工作时间并不长，而且证人所陈述的与公司出纳发生矛盾的相关情况，只能说明公司员工之间发生了矛盾，不能证明公司股东之间存在矛盾。 第三人王某乙、李某丙 协商由公司或股东收购股份、或者以减资等方式使公司存续、或者完善公司的经营管理制度等调解方案，但终因各方未能协商一致而调解不成、无法保障公司存续，故也 ...

并将解除劳动合同通知书抄送了相关职能部门。同月14日，除原告以外的其他辞职员工均通过写书面检查并表示愿意继续认真工作的方式，请求收回辞职书，被告同意了 通知书、工资条、请假单；被告提供的书面辞职书、职工要求对话的协议书、劳动管理制度、经济责任制调整方案、会议记录；原、被告双方提供的仲裁裁决书、职工联名 ...

长期旷工。因原告系国有公司，公司法人代表人更换频繁，管理比较混乱，导致对被告这种严重违反公司管理制度的行为没有及时处理。至于被告所说在北京办事处工作， 。”原告万代物业公司不服此裁决，诉至本院。 上述事实，有原告关于辞退部分员工的通知文件、长沙市劳动争议仲裁委员裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷 ...

职位调动情况，及旗滨公司为原告缴纳社会保险金的事实。证12：旗滨公司员工休假、换班规定，工资福利制度，福利待遇规定。证明第三人是按照公司的制度给员工 被告作出的被诉具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。原告提出第三人的工资管理规定（即国家法定节假日的加班工资标准为每天90元；节假日轮休日为每天30元 ...

，提成比例报酬不是劳动法意义上的工资，领条不是工资支付规定的方式。虽原告给被告颁发了市管员工作证是为了完成收费任务提供方便，单凭市管员工作证不 场所，其身份不再是被上诉人单位的市场管理员，不受被上诉人单位劳动纪律、工作安排等内部管理制度的约束。故刘某渡与被上诉人桑植县工商行政管理局之间并不是真正意义上 ...

出具的收条，但是雍某是代表上诉人所为，作为被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事 的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工均以及雍某等人不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担 ...

的收条，但是雍某是代表上诉人所为，作为被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事 的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工以及雍某等人均不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担何 ...

出具的收条，但是雍某是代表上诉人所为，作为被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事 的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工及雍某等人均不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担何 ...

出具的收条，但是雍某是代表上诉人所为，作为被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事 的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工及雍某等人均不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担何 ...

的收条，但是雍某是代表上诉人所为，作为被上诉人来说是不知晓上诉人财务管理制度的。二、本案不存在“先刑后民”的问题。被上诉人主张上诉人应当承担民事 的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工以及雍某等人均不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担何 ...