。 委托代理人王培平，山西双师律师事务所律师。 上诉人周某因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字某X号行政 （1995）第X号文件《关于成立山西海棠电器集团股份有限公司集体资产管理委员会的决定》；七、山西省人民政府晋政函[1996]X号《关于同意设立山西海棠电器集团 ...

某代理人，住（略）。 上诉人无锡咀香园食品有限公司（简称无锡公司）因商某争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号行政判决， 第二十四条、第二十五条、第三十一条所列举的情形，商某评审委员会于《商某法》修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件 ...

字〔2011〕第x号《关于第（略）号“焱本命年”商标驳回复审决定书》（简称〔2011〕第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年4 属于使用在相同或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不应得到支持。因商标评审委员会驳回申请商标注册申请的理由为申请商标与类似商品上在先注册的引证 ...

正在审理当中。综上，请求：一、判令撤销〔2009〕第x号决定，并令商标评审委员会重新做出驳回复审决定；二、判令商标评审委员会承担本案的诉讼费。 被告 被告商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。 商标授权审查因各案事实情况不同（如不同商标之间的近似程度、诉争商标的使用情况等）可能结论各异，故其他商标 ...

号决定漏审了BP太阳能公司关于“引证商标因连续三年不使用被撤销后，将不再阻碍复审商标注册，请求暂缓审理本案”的补充理由和证据，程序不当。其次，商标 二○○九年十二月二十八日作出的商评字［2009］第x号关于第x号“x”商标驳回复审决定。 案件受理费人民币一百元，由原告BP太阳能国际公司负担（已交纳）。 ...

行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号“欧亚人家x”商标驳回复审决定。 案件受理费一百元，由原告陈某某负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达 ...

由于《商标法》已另行规定了公众知晓的外国地名不得作为商标，申请商标是否因与古巴首都“x”近似而不能作为商标注册，应适用《商标法》的其他相关规定进行审查， ，本院判决如下： 一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第X号关于第x号“x”商标驳回复审决定； 二、被告 ...

商评字〔2008〕第x号《关于第x号“十六茶”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2008年12月 合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审 ...

认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号“东古x及图”商标驳回复审决定。 案件受理费一百元，由原告鹤山市东古调味食品有限公司负担（已交纳）。 ...

错误。综上，避风塘公司请求法院判决撤销第x号决定并责令被告重新作出商标驳回复审决定。 被告商标评审委员会辩称：一、《商标法》等法律、法规和规章均未规定 直接影响到原告实体权益的具体理由或证据。在此情况下，原告的相关权利并未因被告的上述行为受到直接影响，本院对于原告的上述主张不予支持。 其次，原告认为， ...