十三条规定的主张不予支持。 至此，被告专利复审委员会作出第x号决定，宣告维持第x.X号外观设计专利权有效。 原告陈某某、罗某某不服该决定，于法定期限内向本院 其中证据C、D与前述证据1-5完全相同: 证据A：专利号为x.2（下称在先设计）的中国外观设计专利公告，申请日为2002年4月25日，授权公告日 ...

审理终结。 兴发创新公司系第x.X号“型材（3－x）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2003年8月11日，凤铝公司向专利复审委员会提出无效 行政起诉状。 在本案审理过程中，凤铝公司向一审法院提交了第x.X号外观设计专利的授权公告文本作为新证据，凤铝公司在一审庭审过程中认可该证据在无效审查程序 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2004年12月29日受理本案后，依法组成合议庭，并通知林 年10月17日申请，2003年5月21日公告的中国外观设计专利x。其产品名称为：组合螺丝刀（651），专利权人为林某某。 附件4为1994年10月18日 ...

宣告请求，并提交2份附件作为证据，其中： 附件1：授权公告日为1999年12月29日的x.X号外观设计专利文本复印件（即对比文件），申请日为1999年2月 设计是相近似的。由于在本专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利，并在本专利申请日之后被授予外观设计专利权，本专利不符合专利法第九条的规定。 ...

外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。 对比文件1所涉及的外观设计的公告日在本专利申请日以前，故可以用于评价本 产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告第x.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之 ...

号决定系针对金通公司请求宣告珍琪公司享有的名称为“双头路灯”的第x.X号外观设计专利权（简称本专利）无效所作出的决定。 第X号决定认为：专利法第二十三条 证据4不予采信。 关于金通公司以本专利授权公告缺少表现产品必需的俯视图和仰视图，不能清楚地表达该外观设计产品，因此不符合专利法实施细则第二条第三款的 ...

日，南山公司向原中国专利局申请了使用于产品名称为“椰子粉包装袋”的外观设计专利，该专利于1997年8月6日被授权公告，专利号为x.8。本专利授权公告的 ，故海南椰风实业有限公司对“x”文字及图形组合商标享有的专用权，相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利，故存在判断本专利是否与他人取得的在先 ...

，在法定期限内向本院提起诉讼称：一、第X号决定认定事实错误。本专利是通过制图方式，而非通过照片方式申请的专利，反映在专利公报上的外观设计投影关系 向国家知识产权局提出名称为“瓶子（600F）”的外观设计专利申请，2000年2月9日该申请被授权公告，专利号为x.1，专利权人为原告景田实业公司。本专利授权 ...

新证据。证据1“加多宝”凉茶饮料罐及其照片，证据2“宝芝林”凉茶饮料罐外观设计专利公告及图片，均证明本案诉争装潢不是“王老吉”凉茶饮料特有。证据3 月18日，因未交纳专利费被终止。)，根据同样的发明创造只能授予一项专利权规定，宣告专利号为x.4外观设计专利权全部无效；广东加多宝饮料食品有限公司也向国家 ...

，在法定期限内向本院提起诉讼称：一、第X号决定认定事实错误。本专利是通过制图方式，而非通过照片方式申请的专利，反映在专利公报上的外观设计投影关系 向国家知识产权局提出名称为“瓶子(600F)”的外观设计专利申请，2000年2月9日该申请被授权公告，专利号为（略）.1，专利权人为原告景田实业公司。本专利 ...