，而申请土地使用权是一种依当事人申请的行为，被告的决定涉嫌超越职权，因此，建设大队1973年的“证明”，虽然不是原告享有土地使用权的合法凭证，但是鉴于1973年的 终字第X号行政判决书审理查明事实中等一系列证据均证明了1976年申流成在归还毛某某原宅基地后，建设大队又为其在朝阳一街X号划了一块宅基地。 ...

简称洋浦管理局)与干冲镇五山管理区新宅经济合作社(现称白沙居委会)签定了国家建设征用土地协议书，征用该村土地779．59亩(其中，洋浦港二期码头用地520亩)。 人陈某甲等十一人关于要求分得宅基地的主张，第一，在洋浦经济开发区的开发建设中，“四统一”(统一规划、统一建设、统一管理、统一搬迁)的原则应当 ...

村X组负责人及村委会干部现场查看核对，认定廖某、张某两户住宅所占用的宅基地属于红五星村X组集体所有，没有超越界线侵占X组的土地，土地权属合法。四、原告 三人张某的郴集[92]字第（略）号《集体土地建设用地使用证》确认的宅基地使用权范围与其实际宅基地使用范围有冲突。 原告对被告的发证不服，曾先后到郴州市 ...

使用权不予确定。福苑开发公司将该证明提交平顶山市建设委员会。平顶山市建设委员会据此认定原告邢某在拆迁范围内拥有合法宅基地一处（面积认定为163），于2008 签订协议书一份。 被告证据：1、锦绣华庭拆迁补偿安置方案。2、宅基地认定花名册。 上述证据，已经双方当事人质证、认证，具有证明效力，足以认定以上 ...

双方当事人签某的符合村镇规划的协议无法履行，原告家外出道路仍被划入第三人家的宅基地范围，违反村X村民出行原则。 原告向法院提交的证据有：2011年8月25日古 用地使用证》从未见过。4、邙土集建（93）字第X号集体土地建设用地使用证与其宅基地界至有重叠。对其它证据均无异议。第三人对被告所提交的证据的 ...

县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区X乡规划管理工作。”之规定，证明对颁发建设用地规划许可证享有职权； 2、依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第 ，并一直使用至今，第三人原有房屋按南北长21.7米建设，与其一排的杨某星的宅基地也同样是此长度，是按照1988年政府为其颁发的宅基地证 ...

镇的规定，第三人户计户为三人，其规定的宅基地与建筑占地面积计算标准也与《上海市X村个人住房建设管理办法》相同。第三人沈某对被告提供的法律 ，要求在原有建筑占地面积35平方米的情况下，拆迁35平方米，增建55平方米；在原有宅基地面积70平方米的情况下，拆迁70平方米，增建110平方米。惠中村X组、村民 ...

的申请，由乡级人民政府受理和处理”，被告具有处理个人之间土地使用权争议的行政职权。原告虽主张其宅基地是老宅基地，但未能提供原始的土地权属来源的依据；原告提供的《集体土地建设用地使用证》与其实际使用的宅基地现状不一致，且被告已予以注销，故也不宜作为原告宅基地使用权的有效依据； ...

韩某甲陈述的情况，应该是登记在其和郑秀琴、孟建设三人名下的宅基地为686.1m2宅基地地块的分解。与韩某甲给第三人韩某乙书写的 向本院提交的“个人建房用地清查登记表”以及平顶山市国土资源局湛河分局出具的“关于韩某甲宅基地有关情况的说明”，未经县级人民政府核发证书，其土地使用权未得到有效确认，故均不具有 ...

14日刘××询问笔录一份二页。 证明方向：①刘××的（1997）第X号宅基地用地许可证和建设规划证已作废后，石某又以5200元买证的事实；②该宅基地组 第X号土地使用证和宗地草图及崔某某身份证复印件。 证明方向：崔某某购买的宅基地所处实际位置。 第二组：证人周××、张××、杨××（均出庭）。 石某再审 ...