律师。 原告（反某诉被告）胡某与被告（反某诉原告）张某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原、被告及 且原告为不具备建筑企业施工资质的自然人，故该转包行为无效。原告依据该无效合同，再次将部分工程分包给同样不具备建筑企业施工资质的被告的行为，亦即无效。上述转包、 ...

—K33+000、K39+562—K45+566段路面沥青调平层、乳化沥青封层、沥青表处层分包给乙方；工某为2005年3月26日至2005年5月30日。双方还 由于黄某某与上诉人签订的《施工某议书》是无效合同，按照最高人民法院《关于审理建设工某施工某同纠纷案件使用法律问题的解释》，在工某质量合格的情况 ...

机构，永州市机械化公司已歇业多年，原告在庭审前要求撤回对川南公司、永州市机械化工程公司及武汉中铁工程公司永连公路项目经理部的起诉，该院口头裁定予以撤回， 日施行的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法 ...

某。 法定代表人吕某，该公某董事长。 原告xx公某诉被告湖南xx公某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2005）长中民一初字第X号民事判决后， 层签证x.20元；xx大厦增补的签证5548.80元；塔吊基础桩x.70元；各分包队伍的配套费x.09元；），其余的项目原告难以提供确凿证据让被告认可。鉴定 ...

称天工集团）因与被告（反诉原告）涿州蓝天网架有限公司（以下称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院同日受理本案， 记录在卷。 本院认为：天工集团与蓝天公司经协商一致所签订的建筑钢结构工程分包合同及其补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规的禁止性 ...

计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一 的2008年8月19日《收条》注明款项为“中庭栏杆备料款”，亦可证明上诉人已将中庭栏杆工程分包给被上诉人。综上，上诉人关于其未将中庭栏杆工程分包给 ...

履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。本案中，被告与第三 系其获取的非法利益，依法应当全部收缴。因此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原告要求被告向其返还管理费 ...

.8元某付。另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司(以下简称麒麟公司)向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行公司、太行公司 ：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在建设工程被转包或违法分包的情况下，发包人 ...

原告王某甲与被告刘某某、中交第一公路局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行 完毕后，被告刘某某尚欠原告工程款x元未支付给原告，被告中交公司违法将工程分包给被告建伟的事实。[被告对该证据的真实性无法确认，因均为复印件。] ...

与被告郑州市邙山第三建筑公司第一分公司（以下简称邙山三建一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托 承建的河南省天元实业有限公司钢材商户X栋两层办公楼中的六栋（编号A11-A16）分包给原告刘某甲，其余二十栋分别由其他人承建。承建人共同约定，所承建 ...