生产权，玉米研究中心授权农科玉公司行使有关“京紫糯218”的市场维护、打击假冒和侵权行为的权利。合同有效期限为2009年1月3日至2018年1月2日 的相关规定。品种审定机关对所审定品种的来源仅进行形式审查，并不就被审定品种是否为申请人合法获得进行实质审查，因此，通过品种审定并不代表其来源合法。 此外 ...

撤销。 北京市第一中级人民法院认为，奥珂制作所在商标评审程序中提交的证据无论是从形式要件还是实质内容来看，既无法证明其在争议商标申请日前在中国大陆地区对“ORC”商标 日，商标评审委员会经审查作出第X号裁定。商标评审委员会在该裁定中认定：奥珂制作所提交的中国印刷电路行业协会证明原件、第四届和第五届上海 ...

的申请后，已多次履行了应尽的职责。2006年8月30日又以信访形式作出某驳回原告和第三人谭某甲的申请，尔后被告又作出某《信访复某意见通知书》 “不履行林某行政确权法定职责”，属定性不当；（二）对被诉具体行政行为没有进行实质审查，导致认定事实不清。茶陵县人民政府作出《通知书》的依据为县山纠办于1990年 ...

虚假的章程修正案、股东会决议等变更登记材料，变更原告在汇丰公司的法定代表人地位和股东资格，行为性质恶劣，涉及金额巨大，应属情节严重的违法变更行为。《公司法 的。按照《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，我局只是形式审查，而非实质审查。申请人如向工商登记机关提交虚假文件、材料骗取工商登记其责任自负。 ...

原告阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...

原告阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...

日为2007年04月04日，公开日为2007年9月12日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2009年09月25日发出驳回决定，驳回了本申请，其 铼热电偶的易氧化特性，与本申请结构不同，因此，权利要求1具备创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会于2009年11月24日依法受理了该复审请求，并将 ...

行为所通过的《股权规某》的效力发生争执而诉诸法律。对其效力，应从表决程序和实质内容来分析是否违反强制性法律规某。 （一）上诉人易某与陈某乙签订《委托 协议》的约定，在行使表决权前先征求委托人易某的意见并书面备案，百利公司都没有审查的义务。陈某乙在2004年4月23日代理投票赞成通过《股权规某》的行为， ...

地方；对第X号证据提出异议，认为证人必须出庭作证，对证言的真实性有异议。 经审查，本院对双方所提交的证据作如下认定：对原告方提交的第1、2、3、X号证据，经被告梅山公司当庭质证对其真实性无异议，且上述证据具备形式和实质要件，符合证据的“三性”规定，本院依法确认为有效证据。 对原告方提交的第10、 ...