机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件 房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案张某某请求变更 ...

机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件 房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案刘某某请求变更 ...

机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件 房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案周某某请求变更 ...

机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件 房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案彭某某请求变更 ...

X路X号。 法定代表人余某某，该公司经理。 被上诉人(原审被告)上海利捷房地产发展有限公司，上海市嘉定区X路X号。 法定代表人鲁某某，该公司董事长。 委托 损失101，000元及看工费47，265元，后因安装公司未交案件受理费用，上海市第二中级人民法院于2000年10月25日口头裁定视为安装公司撤回 ...

范艳兵，四川思诚律师事务所律师。 上诉人黄某某因与被上诉人成都市太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）商品房预售买卖合同纠纷一案，不服成都市 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费用按照原判确定的执行；二审案件受理费2054.72元，由黄某某负担。 本判决为终审判决。 ...

不是单位内部因建房、分房等而引起的占房、腾房的房地产纠纷，不属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]X号)中所指＂不予受理＂ 某甲在农科所房改过程中发生纠纷，应由农科所依房改政策处理。人民法院不应立案受理。原审据此裁定驳回上诉人吴某某的起诉正确。上诉人吴某某上诉无理，应予驳回 ...

代理人苏某。 被上诉人（一审原告）卢某。 委托代理人岑某某。 上诉人南宁荒岛房地产开发有限公司（以下简称荒岛公司）因与被上诉人卢某商品房预售合同纠纷一案， 一审卷宗记载卢某于2011年3月18日向一审法院递交的起诉状及一审案件受理通知书，上诉人荒岛公司没有异议，表示认可一审法院查明的事实。 被上诉人卢 ...

代理人苏某。 被上诉人（一审原告）向某。 委托代理人岑某某。 上诉人南宁荒岛房地产开发有限公司（以下简称荒岛公司）因与被上诉人向某商品房预售合同纠纷一案， 一审卷宗记载向某于2011年3月18日向某审法院递交的起诉状及一审案件受理通知书，上诉人荒岛公司没有异议，表示认可一审法院查明的事实。 被上诉人向 ...

苏某。 被上诉人（一审原告）卢某。 委托代理人岑某某。 上诉人南宁某岛房地产开发有限公司（以下简称荒岛公司）因与被上诉人卢某商品房预售合同纠纷一案， 出示一审卷宗记载卢某于2011年3月18日向一审法院递交的起诉状及一审案件受理通知书，上诉人荒岛公司没有异议，表示认可一审法院查明的事实。 被上诉人卢某 ...