新型材料厂(以下简称科灵厂)与上诉人之间的债权转让是否成立；二、科灵厂与被上诉人之间的《保证担保还款合同》是否真实。本案中上诉人向被上诉人主张权利的主要依据是 并被同意使用，即科灵厂有两枚公章同时在使用，故债权转让的内容真实有效；被上诉人在2002年9月16日最后一次庭审才对公章提出异议，而原审法院却 ...

抵押合同，主体合格，意思表示真实，保证及抵押合同有效，东源公司、林某某应依约承担连带保证责任及抵押责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人利华公司追偿 是否为林某某本人的真实意思表示。二是林某某对姜某某的委托授权是否成立。现就上述问题予以分析并认定如下： 首先，本案一审期间，林某某在2004年8月9日 ...

纠纷双方当事人应承担的民事责任(包括上诉人应否向洮南公司支付货款以及支付多少货款，是否支付违约金)，但一审法院并没有按其基本判断去审理该代理进口纠纷，而是在承认 ，最后供货商同意将价格降至每吨280美元一吨，并重新签订了合同，因此我司认为该合同合法有效。四、关于货物处理，我司根据与大连粮运总公司的约定 ...

给了第二被告，双方存在买卖关系。6、2008年6月27日郑州市商业银行抵押担保合同及抵押物清单1份，以证明购车人是常某。7、原阳县人民法院（2009） 三人有异议，且被告金正公司没有提交相关票据印证，故不予确认。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2007年12月11日，常 ...

能要求被上诉人返还定金。由于本案不存在商品房买卖合同关系，案件的性质应当定为交定金担保交房款和签订商品房买卖合同的担保法律关系。上诉人所称的交过50.55 上诉人魏某交付昊天置业公司购房定金5.55万元后，对下欠的45万元购房款是否交付双方发生争执，上诉人认为，2007年9月20日陈某出具的证明条据有 ...

，还应当承担原告因借款担保合同而产生的违某、担保费及催款费用。遗憾的是该借条中并未有任何显示，被告关某亦予以否认，原告也不能提交充分有效的证据证明该主张 不能接受，而且本院也实难支持。 第三，被告关某已偿还的x元属于何种性质是否应当计算在原告诉某请求总额内庭审中，原告明确表示该款不包括在其x.75元的 ...

签订的协议书应从内容和条款上分析，协议是个投资合伙协议，虽然签订但未履行。对利润分配办法上明确了此协议的性质。之后的借款合同（即借条）与之前的合伙协议 以偿还。江某主张的借款利息x.5元并不超出法律规定，应予支持。关于朱某是否应承担连带担保责任问题，朱某称江某与亿都公司之间签订的协议是投资合伙协议，亿 ...

同被告张某某。 被告华融公司辩称，1、我们不是本合同的主体，是原告与荣晟公司签的，我方最多承担担保责任。现在是原告工程为验收合格。初验时间约在 还是个人行为；2、三被告应承担何种责任；3、三被告已支付原告多少款项，三被告是否因该在共同支付原告施工工程款x.98元。 原告陈某某为支持自己的主张，在庭审中 ...

，本院对证据的真实性予以确认。 依据有效证据，本院确认以下案件事实：1987年8月16日，卫材厂与外贸公司签订租赁合同，合同约定，外贸公司购进医用敷料片设备 纠纷。原告为被告卫材公司提供担保而向债权人履行了债务，就依法取得向卫材公司追偿的权利。本案的关键在于原告的主张权利是否超过了法定的诉讼时效。通过 ...

的陈述。上诉人对被上诉人在二审期间提供的证据没有异议。 本院对当事人争议事实的分析与认定：1、2001年7月30日四川省达州钢铁总厂劳动服务公司制定的《 的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，受法律保护。因四川省达州钢铁总厂劳动服务公司实业经营部为四川省达州钢铁 ...