x”的外观设计专利，分别于2006年7月12日、4月26日、11月15日被授予专利权，专利号为x.0、x.0、x.1，设计人及专利权人均 ，在卷佐证。 本院认为：原告陈某某依法享有“垫子x`%”、“垫子x'%”“垫子x%”外观设计专利权，其权利受法律保护，保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计产品 ...

的主题不属于1984年公布的专利法第二十五条第一款第五项所规定的不授予专利权的药品和用化学方法获得的物质。同时认为，专利法实施细则第二十一条不 的无效理由“本专利不符合专利法第三十三条的规定”予以考虑，并据此作为宣告本专利权全部无效的法律依据之一，属于法律适用错误，本院予以纠正。 二、关于“被授予专利 ...

的主题不属于1984年公布的专利法第二十五条第一款第五项所规定的不授予专利权的药品和用化学方法获得的物质。同时认为，专利法实施细则第二十一条不 的无效理由“本专利不符合专利法第三十三条的规定”予以考虑，并据此作为宣告本专利权全部无效的法律依据之一，属于法律适用错误，本院予以纠正。 二、关于“被授予专利 ...

十五条第一款第（二）项规定的智力活动的规则和方法，不应被授予专利权。第X号决定有事实和法律依据，应当予以维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 “数学理论和换算方法”，即属于《专利法》规定的智力活动的规则和方法，不应被授予专利权。同理，本申请权利要求2至10对权利要求1所述解决方案进行限定，然而 ...

器专利权并办理登记手续，用于证明原告石某某申请实用新型专利权被获授予专利权并办理了登记。第三组证据，谈话录音两份，显示2007年11月6日、7日 本院经审理查明，原告石某某自主发明创造“助勃器”，于2000年申请国家知识产权局授予发明创造专利，专利号：x.0。于2006年3月10日致函国家知识产权局 ...

。在口头审理中，徐州市自来水总公司明确其无效理由为权利要求1没有新颖性和创造性。专利权人当庭签字同意对权利要求书进行修改，删除了原权利要求1，组成新的 某等证据在案佐证。 本院认为： 1992年《中华人民共和国专利法》第四十一条规定：自专利局公告授予专利权之日起六个月内，任何单位或者个人认为该专利权的 ...

。专利复审委员会经过审查于2004年9月23日作出第X号无效决定，维持欧某某的x.X号发明专利权有效。中诚公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，不能被授予专利权的治疗方法指以治疗或预防疾病为直接目的、在有生命的人体或动物体上实施的方法。 ...

并于2001年7月1日施行的《中华人民共和国专利法》第二十三条增加了“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定，该规定的目的 ，故原告对“x-LA”和“香格里拉”商标享有的专用权相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利。原告的注册商标“香格里拉”和“x-LA”文字系本外观 ...

已落入专利的保护范围，构成侵权。至于专利的名称只是作为参考因素予以参照。本案专利权人申请的专利名称虽为“三轮车”，但专利公告视图显示的是类似三轮车车架的形状。 知识产权局申请了名称为“三轮车”的外观设计专利，并于2000年2月26日被授予专利权，专利号为x.2，分类号为12－11－x（即自行车和摩托车 ...

折叠堆套式玻璃集装架”；专利号x.5；设计人：谢某某(即原告)；专利权人：明达玻璃(厦门)有限公司(即被告)。 1997年1月18日，被告的“明达报”报道了 修改并不影响被告应履行的法定义务。《专利法》第十六条的义务主体是被授予专利权的所有单位，被告辩称其作为三资企业，可以不受该条文的约束，缺乏事实和 ...