判决适用法律不当。故请求：1．撤销一审判决；2．确认双方签订的协议无效；3．公安局退回其支付的440万元购地款及利某。 公安局答辩同意一审判决。 本院 的协议》关于金鹏公司上诉提出公安局所转让土地使用权属划拨用地，双方的转让协议应属无效合同的问题。由于公安局已办理了土地出让手续，因此，本案讼争土地已属 ...

对此，一审已有认识，但最终却确认“因双方未办理抵押登记，致担保合同欠缺有效要件而归于无效”，从而将本案担保合同确定为无效合同，由此判令农垦集团对兴源 赔偿责任，这完全违背了担保法及合同法的司法解释(一)关于抵押合同生效要件的规定，混淆了未生效合同与无效合同的本质区别。由于合同从生效日起才在当事人间发生 ...

的情况下推断这种亲属关系导致了该公司与科赛公司的联营合同是在不正常的情况下签定并认为该联营合同是无效合同的观点有所不当，双方当事人所签定的联营 双方当事人对货物进行了盘点，在盘点明细表上有双方当事人工作人员的签字以及对于货物价值为265.78万元的确认。现百盛公司单独出具存货清单以证明科赛公司存货价值 ...

的法律关系，且双方因订立和履行合作经营储蓄二级代办所合同而产生的债权债务未经双方以协商的形式或通过诉讼程序予以确认。也即上诉人在合作经营储蓄二级代办所合同中的 抵消的法定条件，依法不予支持。原审法院依无效合同的处理原则在判令双方当事人相互返还依合同取得的财产的同时，判令双方支付其法定孳息并无不当，上诉 ...

的行为，由于目前我国尚无对未经登记备案的房屋租赁合同属无效合同的法律规定，故东亚家具城主张确认该房屋租赁合同无效的请求，本院不予支持。诉讼中本应 ；三、由重庆万昌房地产投资开发有限公司支付清河集团公司东亚家具城实际投入租赁房屋中的装修费（略）元；四、由重庆万昌房地产投资开发有限公司退还清河集团公司东亚 ...

问题。投资公司与长江公司于1999年4月签订的《影片票房分帐发行放映合同》，是对双方1998年5月口头协议的确认，且在签订书面合同时，该口头协议已经 协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《影片票房分帐发行放映合同》属无效合同的抗辩主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 《影片票房分帐发行放映 ...

实际所得。 经本院审理查明，原审法院认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 本院审理期间，委托了上海光华会计师事务所对涉案的车牌号为沪（略）夏利车的残 涉案车辆仅值人民币3640元，若按无效合同的财产返还原则，确定合同各方当事人的权利、义务，则会造成一方接收返还的是已无价值的财产，另一方使用一方的财产 ...

被告并无其他相应证据提供，本院不予采信。上海市房地产评估中心对讼争房屋的评估结论并无不当，本院予以确认。被告应自本判决生效后向原告支付房屋使用费并将讼争房屋交还给 无效租赁协议的签订均有过错，故可由双方各自承担因无效合同的签订所致的损失。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《 ...

责任。 被告民办东方文化学院(筹)(以下简称文化学院)辩称，该校是1994年2月开办的，经上海市宝山区教育局同意试办，由张某甲投资创办。招生时教学设置按钢琴 的投资者，应承担无效合同的法律责任。张某乙作为该校的日常教学工作的负责人，并未参与投资，不应承担合同无效的责任。合同被确认无效后，双方已履行的 ...

月29日，经协商，原告同意因鸡舍拆除土地归还原告核减土地承包费2600元，双方确认1999年度被告应付承包费为（略）元，扣除往来帐后，总结算1999年度被告 故原、被告双方所订立的果园租赁承包经营合同是有效合同，应予确认和保护。被告提出本案诉争合同未经土地管理机关登记而属无效合同的主张，没有法律依据， ...