对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被异议商标为“李某”文字商标；引证商标由“李某”及图组成，其显著识别部分为 》第十四条以及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条关于认定驰名商标的因素予以确定，即综合考虑诉争商标的市 ...

商标“x”的固定中文翻译完全相同，双方商标构成近似。3、被异议商标的注册将误导公众，致使原告的利益受损。二、关于商号的保护，被告一方面存在事实认定错误，另一方面不 、从《商标法》第四十一条的规定可以看出，该条款的适用前提是“已经某册的商标”，本案中的被异议商标为未注册商标，原则上不应适用《商标法》第 ...

商号权和在先使用的未注册商标权的保护，原则上均以被异议商标指定商品与该在先商号权人提供的商品相同或类似或者与在先未注册商标使用的商品相同或 人为潮阳市四海针织有限公司。后，经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，引证商标一曾先后变更至潮阳市曼妮芬服装有限公司、广东曼妮芬服装有限公司(简称广东曼 ...

，读卖新闻本社亦未提供任何某够证明争议商标有损社会主义道德风尚的证据。五、《商标法》第某十一条应理解为，依据该法第某三条对驰名商标的保护不受五年期限 条件的注册商标，违反《商标法》第某十一条规定的，商标所有人或利害关系人向商标评审委员会请求撤销注册商标的期限为自商标注册之日起五年内。本案中，争议商标于 ...

的第X号“苹某及图”商标的延伸注册，苹某（中国）公司对此享有某鞋类商品上的在先商标专用权，依法应予保护。而且两者商标在市场上共存多年，形成各自 上诉，维持原某。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百 ...

北京市正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 规定。 《商标法》第三十一条旨在保护已经使用并有一定影响的未注册商标所有人的权利，且这种保护是基于双方商标在相同或者类似商品（服务）上使用为 ...

证据10为1996年1月3日中华人民共和国化学工业部授予陶氏化学公司的农业化学物质产品行政保护证书，注明产品商品名称为高效盖草能除某； 证据14为北京世代 之前已经将“高效盖草能”作为商品名称或者未注册商标使用，但是其在绿霸公司所在的山东省仅有一份涉及“盖草能”产品的广告费收条，因此尚不足以证明陶氏 ...

商标的图某构成受《中华人民共和国著作权法》保护的作品，也不能判定被异议商标的注册侵犯了在先著作权。 从在案证据来看，证据1、证据2仅仅对七好 评审委员会提交了以下主要证据： 1、七好公司在先注册的相关商标注册证； 2、在其他国家地区获准注册商标的商标注册证； 3、七好公司“啄木鸟”系列产品销售证明， ...

评审委员会在该裁定中查明：2007年9月6日，x号“x”商标的国际领土延伸保护申请指定到我国，该核准保护期限至2015年3月8日止。 该裁定内容如下：一、 引用的法律条文是《商标法》第十三条第二款，但实际上评述的是德特威勒公司的未注册商标是否构成驰名的问题。 2、德特威勒公司明确其提起本案诉讼的理由为 ...

驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不当利用驰名商标的市场声誉的情形。对于在不相同或者不相类似商品上的驰名商标的保护，应当综合考虑驰名商标的 并无不当，应予维持。上诉人山西杏花村公司关于被异议商标的申请、注册违反《商标法》第十三条第二款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 山西杏花村公司在原审 ...