，而仍然与蔡某某签订《协议书》存在一定过错，并非是善意第三人，所以，由此产生的法律后果应由被上诉人蔡某某、史某某自行承担；2.2008年7月20日的所谓 的意见。蔡某某与史某某签订协议是按剑桥董事会决议的要求做的，合同格式也是剑桥小学统一拟定的，因此，蔡某某的行为属履行职务行为，其后果应由剑桥小学全部 ...

，而仍然与蔡某某签订《协议书》存在一定过错，并非是善意第三人，所以，由此产生的法律后果应由被上诉人蔡某某、陈某乙自行承担；2.2008年7月20日的所谓 的意见。蔡某某与陈某乙签订协议是按剑桥董事会决议的要求做的，合同格式也是剑桥小学统一拟定的，因此，蔡某某的行为属履行职务行为，其后果应由剑桥小学全部 ...

原告将后续工程款付给金继木，视为原告与金继木签订装饰装修合同，该工程由金继木完成，工程产生的所有问题及质量缺陷与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼 按照合同的约定承担违约责任，赔偿给原告因此造成的经济损失。原、被告签订施工合同的补充协议虽约定合同项下工程款由原告交到被告财务室，但实际履行中并未实际履行， ...

日，仙桃工行与新华印刷厂先后五次签订《中国工商银行流动资金借款合同》（格式合同），该五份合同约定的贷款本金合计338.2万元，均约定月利率12‰，按季收息， 武汉办未予认可，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，《借款合同条例》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释( ...

费用均由原告XX公司承担；五、双方须共同遵守以上协议，任何一方违约，须赔偿另一方的经济损失；六、本协议自签订之日起生效，双方各执一份。1996年8月， 但被告XX仍支付了余款15万元。综上，本院分析两被告及第三人XX间的就系争房屋买卖合同的签订、付款过程中被告XX明知存在诸多疑点和不合常理之处，但仍与 ...

；2、被告支付原告补偿款x元。 被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

；2、被告支付原告补偿款x元。 被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

；2、被告支付原告补偿款x元。 被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

；2、被告支付原告补偿款x元。 被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

；2、被告支付原告补偿款x元。 被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...