所举第18项证据，证明扣押原告杂樟油8吨，与其他证据矛盾，且行政处罚决定书认为是8.1吨，故合议庭认为该证据真实性有异议，本院不予采信。被告 并给予处罚。本案中，被告祁阳县公安局将不构成刑事犯罪的案件作为行政案件处理，没有违反法律、法规的规定。根据公安部公禁毒（2006）X号批复的第二条答复意见，只要 ...

罚书字(2008)第(x)号林业行政处罚决定书，该决定书载明:上蔡县X乡X组村民刘立现，你于2008年8月5日上午在没有办理木材运输证的情况下往 运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30%以下罚款”的规定，决定给予如下行政处罚:1、没收运输的木材;2、罚款x元(壹万玖仟圆整)。 一审法院判决查明 ...

行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的新公（孟）决字【2009】第x号行政处罚决定书。 原告未向本院提交证据。 被告新郑市公安局依法递交了答辩状并在庭审中辩称，原告 过传唤证，每次都是派出所打电话让原告去的；证据5不属实，原告与第三人没有发生冲突，第三人的伤不是原告所致；证据6—9不属实；证据10中 ...

拖走。第二天，原告前往被告处询问，才知有人投诉原告遮挡车牌。被告在没有对现场进行核实的情况下，违反程序给原告制作笔录。原告为急于拿回车，在 均违法，被告所作诱导性笔录不能认定原告有伪造车牌行为。请求法院撤销“x号”处罚决定书，返还1000元罚款；并赔偿原告停车费40元，交通费200元。 原告向本院提交 ...

规定的要求。这两份“执勤经过”是被上诉人在本案诉讼期间自行收集的，因为被上诉人的处罚决定书中并未以这两份“执勤经过”作为认定上诉人有非法营运行为的依据。这 该通知书的行为合法有效，原审法院采信被上诉人送达该通知书的证据是错误的。被上诉人没有依法听取上诉人的申辩意见，不作调查核实，只是对上诉人进行罚款。 ...

中心的合同及罗建聪于2006年8月13日所作的证明，均可证实被上诉人没有从事非法营运。综上所述，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故 经查，被上诉人与罗建聪之间是何关系与审查上诉人所作出的交通行政处罚决定书的合法性并没有关联性，故对于上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人所作出的 ...

甲因原告张某甲诉被告武汉市公安局交通管理局江岸大队(以下简称江岸交警大队)道路行政处罚一案，不服武汉市江岸区人民法院(2005)岸行初字第X号行政判决，向本院提起 某甲拒签的事实。原审法院在没有证据对被上诉人记录的事项予以否定的前提下，以x号《公安交通管理简易程序处罚决定书》为定案证据，根据执勤民警在 ...

授权。 委托代理人刘某，该局江背派出所所长。 原告黄某某不服被告兴国县公安局治安行政处罚决定，于2006年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于 治安处罚合法、量罚恰当。 原告黄某某诉称，被告在没有查清事实的情况下，就作出罚款处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，且 ...

等值的罚款：陆拾玖万叁仟伍佰零肆元整。同日，嘉定质监局将处罚决定书送达给余龙公司。原审法院认为，嘉定质监局具有主管本行政区域内产品质量监督工作 对家具进行清点时未通知上诉人到场，涉案物品清单是虚假的，被上诉人认定的家具数量没有事实证据；上诉人制造家具使用的是E2人造板，被上诉人也是将板材送检的，应当 ...

等值的罚款：叁拾陆万捌仟贰佰捌拾元整。同日，嘉定质监局将处罚决定书送达给建兴公司。原审法院认为，嘉定质监局具有主管本行政区域内产品质量监督工作 对家具进行清点时未通知上诉人到场，涉案物品清单是虚假的，被上诉人认定的家具数量没有事实证据；上诉人制造家具使用的是E2人造板，被上诉人也是将板材送检的，应当 ...