提供证明其所处分财产所有权的必要凭证等事实，认定邱某当时具有民事行为能力，遗嘱内容符合法律规定，办证程序符合《公证暂行条例》、《上海市公证条例》及《公证 《民法通则》及《继承法》关于公民可以立遗嘱处分个人合法财产的规定；公证处在受理邱某的公证申请及办证程序没有违反我国《公证暂行条例》、《上海市公证条例 ...

遗嘱，遗嘱中处分个人财产份额部分有效，处分不属于个人财产部分无效；其父去世后，该遗嘱并未履行，原、被告先后达成分家协议及补充协议均属有效，应视为原告已对其财产 。宣判后，卢某某不服提起上诉，其理由1、公证遗嘱无效；2、达成分家协议也属无效；3、析产、继承没有超过诉讼时效。卢某道答辩理由1、一审法院查明 ...

时，神志不清，尚未得到恢复，不具备行使以上两民事法律行为的能力，且遗嘱及收养协议书均为他人代书，该遗嘱没有代书人、见证人和某嘱人签名，遗嘱公证书没有向立 ，该誊本于1996年5月20日才从台湾省台南县X乡户正事务所复制发出，收养没有向潢川县民政局登记。被继承人王某民姐王某氏生前生育的四子女，在诉讼前均 ...

发生分家析产的法律效力；李某甲“在生遗嘱”不是析产协议，认定丁某彪、丁某杰在1991年曾主持分家析产没有事实依据；其等从未放弃厦门中山路X号房屋 ，现尚有丁某庚未领取《土地房屋共有权证》。对上述档案材料的真实性，双方没有异议。现陈某某持有上述《厦门市房屋所有权、土地使用权登记收件收据》及《房产登记收费 ...

的父亲在1997年去世，原告应该在1997年的两年内起诉主张权利; 3、被继承人与原告没有形成抚养关系，不具有继承权; 4、原告诉讼中主张权益的房屋，是被告与被继承人共有 、三湘都市报及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。 对赵某甲提供的《肖满贞遗嘱》，因遗嘱上没有注明年、月、日，并由见证人、遗嘱人 ...

日，原告丈夫刘某光因患肺癌经抢救无效死亡。刘某光死后遗留的本案诉争房屋没有依法进行继承分配，由原告宁某与被告小儿子刘某一家人共同居住。近两年来，因原告 。原告对被告刘某提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2认为该遗嘱处分了原告的权利，应属无效。 本院认为：对原告提供的证据1-5，被告刘某 ...

原告的财产处分等问题达成协议，该协议没有原告的签名或捺印。马某权于2008年11月6日立有代书遗嘱，遗嘱内容包括上述房产属于马某权份额的70 房屋原告占有50%的产权，另50%的产权属于马某权的遗产。参照马某权的遗嘱对房产的分配：原告占有整个房产的58.333%（（1/2+1/2×1/6）×100%） ...

全部存款取出。李某对徐某提交的上述离婚协议书有异议，质证意见为：在诉讼之前李某没有见过该协议书，对真实性无法确认，且该协议当事人是徐某母亲和徐某新，和本案的 的资金及基金由李某全权处理，李某支取x元交给李某作为丧葬费。徐某对遗嘱的质证意见为:没有原件，徐某方不予质证，李某和李某的陈述不一致。李某还提交 ...

行政行为，因此不能认定超过起诉期限。同时，本人在一审庭审中多次重复“公证遗嘱是假的、无效的，司法局的决定书应当认定无效”，而原审裁定竟然称本人没有提出陈述意见。因此，请求撤销原审裁定，确认襄司行决定（2004）第X号决定书无效。 被上诉人襄阳市司法局针对上诉人 ...

。 上诉人杨某甲上诉称，原审法院判决责任田由上诉人和被上诉人轮流耕种，没有任何事实依据，应当按照遗嘱进行判决。故请求依法撤销原判并改判责任田由上诉人杨某甲耕种 查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为，被继承人杨某茹生前虽然立有遗嘱，但继承人杨某甲表示放弃继承，提出其母亲的赡养问题由四姐妹轮流赡养， ...