涛，河南未来律师事务所律师。 上诉人娄某甲、娄某乙因新乡市公安局、第三人柴某丁、毛某某治安行政处罚一案,不服原阳县人民法院(2009)原行初字第X号行政判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。 ...

殷某某及委托代理人杨增乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告认为：王某某于2010年4月28日报称的盗窃一案，经审查认为没有违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，决定不予处理。 原告诉称：尹大绩等人在光天化日之下公然纠集多人盗窃原告正在施工刚支好的模板七块，盗窃数额价值较 ...

市公安局新湘路派出所民警，住（略）。 申诉人彭某与被申诉人湘乡市公安局公安行政处罚一案，湖南省湘乡市人民法院于二00八年十月三十一日作出（2008）湘法行初 人身权利，具有一定社会危害性。由于彭某的行为尚不够刑事处罚，湘乡市公安局对彭某的行为有权进行治安处罚。即算谢合中的行为在彭某认为是“盗窃”也 ...

调查核实，但该证人经本院依法通知拒不到庭，故该证据无法认定。因此宜阳县公安局对原告杜某甲的治安处罚，缺乏证据支持，应视为主要事实不清，其处罚决定不予 ，判决如下： 撤销宜阳县公安局的宜公（韩）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，并重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决， ...

后不服行政拘留和处罚款在本院提起诉讼。 原审法院认为，被告涧西分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。当原告被劳动教养后，被告又依据《公安部关于办理劳动 涧西分局答辩称，邓某某被执行劳动教养后，涧西分局已撤销对邓某某的治安处罚决定，其具体诉讼请求已不存在。原审法院判决作出驳回邓某某的诉讼请求正确 ...

公安局认定为轻微伤。2008年3月24日，被告佃庄派出所听取了张某丙对拟作治安处罚的陈述、申辩，并于当天作出并向张某丙送达了偃公行（佃）决 。 二审查明的事实和原审查明的事实相同。 本院认为，佃庄派出所对张某丙行政处罚在行政诉讼期间无正当理由逾期提供证据，应当认定佃庄派出所作出具体行政行为没有依据，张 ...

口角时，面对弱势一方采用揪头发等暴力手段对第三人实施人身攻击，其行为已触犯了《治安处罚管理法》第43条之规定，宜阳县公安局调查取证后对其进行处罚是 之规定，判决如下： 维持宜阳县公安局宜公（董）决字（2008）第X号行政处罚决定书。 本案诉讼费50元，其他费用100元，由原告乔某某负担。 如不服本判决 ...

对该处罚决定提起行政诉讼，滑县人民法院作出（2011）滑行初字第X号判决，撤销了该处罚决定。2011年5月12日，王某派出所民警来到我家，在没有出示证件并说明来意 的某间。第某，被告作出具体行政行为适用法律错误。本案中，被告对原告作出治安处罚的某由是原告王某某授意其两个儿子王XX、王XX殴打王某善，王 ...

。履行方式：限于收到本决定之日起十五日内到上蔡县X村信用联社缴纳罚款。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或上蔡县 ，向上蔡县人民法院提起行政诉某，在诉某过程中，上蔡县公安局治安警察大队认为处罚错误，自行撤销了处罚决定，原告撤回了起诉。原告认为此事就此划上了句号，不料 ...

了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法滥用职权的 第X号行政判决、撤销长沙县公安局长县公(治)决字[2007]第X号公安行政处罚决定，依法改判。 被上诉人长沙县公安局答辩称：l、一审判决认定事实正确。2007 ...