明知卜××经理并非被申请人法定代表人，且未经依法授权。将只以应付上级检查提供帮助为意思表示的传真当作书面合同，缺乏法律依据。而且，即使8月18日的 ．10美元，合计x．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费x美元，船员劳保用品费用1920美元 ...

商行答辩称：1、本案程序上不符合反诉受理条件。反诉人反诉依据的是承包协议，而本诉原告依据的是资产移交协议，两者并非同一法律关系，反诉应另案处理 贷款共计1165.837万某，其后又依据2000年11月订立的资产交接补充协议第四条的约定将属抚州籍贷款人的贷款(含洛华房地产公司等13户)131.68万某划 ...

时与被告地勘院是什么法律关系的问题。 原告董某某认为：被告李某某在与其签订购销协议时是以被告地勘院水源地项目部管理人员的身份签订的，按照协议约定已经将所购钢材 欠钢材款应为（略）.41元。 综上，本院认为：原告董某某与被告李某某签订的《购买钢材协议》系双方协商后真实意思表示，原告董某某已按协议履约，应 ...

》中双方约定：货物生产完毕，朗捷公司派人验收合格发货……。货物什么时候生产完毕不是由朗捷公司决定，朗捷公司也无从知晓，必须由日邦公司通知。朗捷公司 。双方当事人在《购销合同》中在关于解除合同和支付违约赔偿金的约定是其真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据朗捷公司在 ...

，合法有效，该协议系对王锡本交付给阳光公司（略）.92元费用的约定，法律规定，依某成立的合同，对当事人具有法律约束力，故阳光公司应按协议约定为依 ，且上诉人与被上诉人重新签订了《商品房买卖合同》，因此，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。在商品房买卖合同中，对于上诉人的付款 ...

申请人明知卜××经理并非被申请人法定代表人，且未经依法授权。将只以应付上级检查提供帮助为意思表示的传真当作书面合同，缺乏法律依据。而且，即使8月18日的 10美元，合计（略）．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费（略）美元，船员劳保用品费用 ...

(梁某某)的损失由丙方(陈某某)承担”的约定，李某某、严某某反诉梁某某没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一 呢一方要求继续履行、一方要求解除合同，而法院尚未作出终审判决之前，有什么依据认为该合同的效力确定呢如果认为陈某某存在违约行为，则梁某某应举出其不存在 ...

康瑞公司的行为构成根本违约，故亚坤公司要求解除合同的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定，该院予以支持。在亚坤公司提取此棉花后，棉花市场价格发生重大变化，棉花 就是按合同约定从康瑞公司手中购到棉花，至于他要以什么价格卖给谁是另一合同的目的。本案合同签订后，亚坤公司未提出数量、质量问题，钱货两清，买卖 ...

承包工程协议》第2条的约定为理由将黄某某、梁某甲、梁某乙、周某某合伙成立时间提前为1999年12月25日也不符合当事人的真实意思表示。基于《合作 关系的约定，并不是对于本案买卖合同债务的约定，不能以该条约定为认定本案债务属于合伙债务。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定黄某某履行义务构成诉讼时效中断 ...

确认对明细表上的项目均有原始单据入帐。要否定已签署的对帐单的真实性，在法律上只有证明签署该对帐单是出于受到欺诈或胁迫，证明签署对帐单非出于自己的 因此，华天海运认为宏光公司实际控制了华天海运，从而作出了不真实的财务上的意思表示，该项主张的证据和理由均不充足，本院不予支持。 第五，华天海运提出2003年 ...