法律和公共利益的情况下订立任何合同条款。涉案《航次租船合同》第五条并未免除《海商法》第九十四条项下对出租人适航以及不得不合理绕航这两项强制性义务。此外， .094吨，欧祥公司对此亦不予确认。本案中，京北公司在货物交接时未与作为承运人的欧祥公司对系争煤油称重计量、对实际装船数量予以确认，视为京北公司对 ...

提取，本案存在无单放货的事实。 关于争议焦点三，原审法院认为，无单放货的赔偿责任应由实施该行为的承运人承担。由于凯骏公司在本案中并非无船承运人，也没有从事 》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，判决：对利登公司的诉讼请求不予支持。 利登公司 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 。 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的相关规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...

作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约承运人是ECT公司，涉案货物运抵目的港后因收货人破产无力支付运费，因此 本院认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在 ...