管理服务费用，应当依照物价部门规定的收费标准，或物业管理企业与出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业 的物业管理费依据充分，但计算有误，本院调整为8,932.35元。 对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求 ...

河道内有垃圾和杂草；另外，鉴于讼争房屋大部分并未实际使用，所以原告提出的收费标准不合理。故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2006年1月8日， 收费标准不合理的辩解意见。本院认为，物业管理合同中明确约定了物业费的收取标准，该约定符合《物业服务收费管理办法》相关规定，故本院对于被告的辩解意见不予 ...

吴某辩称，欠费时间无异议。但原告收取物业管理费的标准不对，根据相关文件，被告系售后公房，不应支付物业管理费和电梯费等，故不同意原告诉请。 经 物业管理有限公司要求被告吴某支付滞纳金的诉请，不予支持。 本案受理费人民币93元，减半收取计人民币46.50元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

于2003年12月登记取得系争房屋，但原告一直向被告催讨2003年6月开始的物业费，多次为此事纠缠，两年前原告上门来催讨时，原告仍旧不改正错误，故 日，原告按房屋建筑面积收取物业服务费，业主逾期缴纳的，原告可从逾期之日按应付费用千分之三加收滞纳金。嗣后，上海市杨浦区物价局核准收费标准：管理费、保洁费、 ...

郑价房函【2001】X号文件一份，证明原告具有收取被告物业费的合法主体资格及经批准的收费标准；2.原告公司员工郭敬科与被告签订的《前期物业 依法判令被告向原告交纳2008年1月1日至2010年6月10日期间的物业管理费x.25元及违约金2321.85元；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为:原告公司员工 ...

小高层一层每月每平方米1.20元。原告实际向被告以每月每平方米1.60元的标准收取物业管理费。 本案被告系（略）九亭镇某苑某室的所有权人，该房屋的 。被告就该主张未能提供相应的证据证明，本院认为被告的上述抗辩理由并不能成为拒付物业费的依据。 据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华 ...

物业服务收费管理办法》第五条的规定，应在主管部门审批的收费标准的基层上适当下调20!，即多层住宅0.24元/月/平方米，别墅0.28元/月/平方米 诉讼费收取部分。二、撤销（2008）马民初字第X号判决书判决的第二项。三、焦作市银地房地产开发有限公司支付焦作市鱼水物业管理有限公司50套别墅一年物业费 ...

多次催讨无果，故提起诉讼要求被告支付自2008年1月至2010年6月的物业管理费人民币（以下币种同）3,126元并支付滞纳金407.90元。在诉讼过程中， 按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系经物价局核准的收费标准，且与被告与案外人在出售合同中约定的收费标准 ...

多次催讨无果，故提起诉讼要求被告支付自2008年1月至2010年6月的物业管理费人民币（以下币种同）5,301元并支付滞纳金691.80元。在诉讼过程中， 按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系经物价局核准的收费标准，且与被告与案外人在预售合同中约定的收费标准 ...

施某某、沈某某收取物业管理费。施某某、沈某某发现恒达公司的收费标准违反法律规定，遂诉至法院要求恒达公司返还多收的物业费人民币9,046.60 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海恒达物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕晓华 审判员&x 代理审判员余宇 ...