王某乙的专利被宣告部分无效，其提供的证据不能证明我方产品侵犯了其专利权。 一审查明以下事实： 2002年10月24日，王某乙申请了“管道井组件”实用新型 经济损失5万元；（三）驳回王某乙的其他诉讼请求。案件受理费2010元，邮寄费用400元，共计2410元，由王某甲承担。 上诉人王某甲不服一审判决， ...

；国家专利复审委2003年9月5日第X号无效宣告请求审查决定；被告潘某公司所申请的相关专利公报；原告的费用支出单据；工商登记材料；等等。 被告潘某公司 。 潘某公司曾于2002年6月28日向国家专利复审委提出宣告原告蔡某某的上述专利权无效的请求。国家专利复审委于2003年9月5日作出第X号无效宣告请求 ...

消除影响。3、威尔公司赔偿美加丽公司经济损失30万元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：美加丽公司所享有的x.X号“用于实验室特制家具的面板功能型材 专利无效，原审法院受理的另案的被告在该案答辩期申请宣告本案实用新型专利权无效不能作为本案被告威尔公司申请中止本案诉讼的理由，原审法院没有中止本案诉讼并无 ...

鑫锋公司、邓某某共同赔偿经济损失60万元，并承担诉讼费用。 另查明：2004年5月24日，鑫锋公司向国家知识产权局提出宣告兆鹰公司x。X号实用新型专利权无效的请求并被受理，鑫锋公司据此向原审法院申请本案中止审理。 鑫锋公司提出的专利号x。4“可调节吸烟浓度的水烟壶”权利 ...

日报上向麦尔公司书面赔礼道歉，以挽回对麦尔公司造成的影响；4、诉讼费用由派美公司、合成公司承担。 本院认为，本案属于专利侵权纠纷。麦尔公司请求 派美公司、合成公司请求宣告麦尔公司“挂式蒸气熨烫机”的实用新型专利权无效的申请作出维持专利权有效的决定。派美公司、合成公司不服该决定并提起行政诉讼，北京市第一 ...

，判令被上诉人麦尔公司承担二审中上诉人域桥公司因申请宣告专利权无效、调查取证等所支付的所有其他费用。 被上诉人麦尔公司庭审中口头答辩称，原审判决认定 基本属实。 本院认为：2000年10月24日南海市淦港实业有限公司向国家知识产权局申请了名称为“一种熨烫机的蒸汽喷头”实用新型专利，并于2001年7月 ...

。2、赔偿时风公司购买五征公司侵权车辆费用x元，并承担本案诉讼费用。 五征公司一审答辩称，1、时风公司的专利在申请日前已为公知技术。2、五征公司 原判。 二审期间，上诉人新提交了以下证据，用于证明被上诉人的专利为公知技术：1、专利权无效宣告请求书一份。2、专利号为x.7的实用新型专利说明书；3、专利号 ...

参加诉讼。因宝丽公司向国家知识产权局专利复审委员会递交了专利权无效宣告请求书，请求宣告涉案专利权无效，并被受理，故本院于2005年12月15日裁定中止 ，一审法院审理程序不存在错误。赔偿数额还应包括权利人为主张其权利而开销的费用。 原审被告大东海公司无答辩意见。 原审被告新兴商店无答辩意见。 二审中， ...

)的缴纳专利年费凭证。 2003年3月19日，被告向专利复审委员会提出宣告原告上述专利权无效的请求。2004年3月22日，专利复审委员会作出第X号无效 原告造成经济损失，故请求本院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失(包某合理费用)人民币20万元。 另查明，原告为本案支付了律师费4，000元。 原审法院 ...

，案外人上海川阳工程机械制造有限公司(以下简称川阳公司)向专利复审委员会提出宣告原告上述专利权无效的请求。2004年3月22日，专利复审委员会作出第X号 给原告造成经济损失，故请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失(包某合理费用)人民币10万元。 另查明，原告为本案支付了律师费4，000元。 庭审中， ...