、著作权等多项知识产权，但未明确指出被控侵权产品的包装、装潢具体侵犯了其何种权利，其起诉要求保护的客体模糊不清。故，原告起诉无事实和法律依据，请求 相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。本案中，由于x巧克力使用的包装、装潢的整体形象具有区别商品 ...

、著作权等多项知识产权，但未明确指出被控侵权产品的包装、装潢具体侵犯了其何种权利，其起诉要求保护的客体模糊不清。故，原告起诉无事实和法律依据，请求 相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。本案中，由于x巧克力使用的包装、装潢的整体形象具有区别商品 ...

德意公司及其法定代表人、德意公司的产品获得的社会荣誉、德意公司保护知识产权的法律意识等因素的举证，证明“德意”商标事实上已经处于驰名状态，系驰名商标。 “相关公众”系对吸油烟机、燃气灶具等厨具有需求的消费者及与厨具营销有密切关系的其他经营者，从驰名商标认定的角度，如果对“相关公众对该商标知晓程度”这一 ...

年10月第1版，610千字，定价38元。 张某某著:《互联网上知识产权——诉讼与法律》，人民法院出版社出版，2000年11月第1版，460千字，印数5000 资格进行证明，亦没有相关的证人到庭作证，此外这几个单位与书生公司有利害关系。对于相关的媒体报道，张某某认为证明了书生公司的内容是对公众开放的。 ...

故原告提出认定驰名商标的请求没有法律依据，应予驳回。另外，关于本案的审理，根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》(法[1998]X号 “雅马哈(H.K)电子有限公司”字样的功放机。 四、被告邹某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告雅马哈株式会社经济损失人民币x元。 五 ...

的约定对周某某没有约束力，不能禁止和限制周某某到生产同类产品和具有竞争关系的其他用人单位任职。综上，请求撤销一审判决第一项的内容，驳回大川公司 鉴定，而是依当事人申请就大川公司主张的技术信息中是否包含未公知技术委托山东省知识产权司法鉴定中心进行鉴定，故不违反法律及有关司法解释的规定。 从山东省知识产权 ...

服务，免费服务期间为2004年8月1日至2005年7月31日。对于软件的知识产权，双方约定共同拥有。双方在合同中对于违约与赔偿责任亦作了约定。 2004年 6月22日对ERP系统安装与实施报告签收等”内容与事实不符。(二)一审判决认定的法律关系混乱：1、山丽公司和玉帛公司之间的合同与山丽公司和沃达王某 ...

业务”。本案中，由没有知识产权鉴定资格的机构和鉴定人违法对涉案设备所作的鉴定，出具的“技术鉴定报告书”及其“补充鉴定意见书”是没有法律效力的。鉴定报告歪曲事实 组成装置的名称，没有其结构的技术特征描述以及基本没有其之间的联接、位置关系，这些出现名称的组成装置结构的技术特征只是分别在相应的从属权利要求2 ...

R型铁芯等内部元器件的技术参数,与被告夏某甲申请的外观设计无唯一对应关系，本院确定该部分证据与本案争议的专利权属没有关联性。原告第二组证据中的经纬 ”技术论证会上提出自已的专利权主张。原告经纬公司考虑到如果夏某甲到民航总局主张知识产权纠纷，该论证会将无法按时召开，该产品不能如期进入民航市场，遂与被告 ...

认识了被告，原告在家研制出产品后，让被告公司进行实验。被告则主张双方是雇佣关系，原告利用被告提供的王某专利权的相关资料和物质材料与他人共同合作开发研制了 采取申请专利或者以商业秘密保护的形式才能获得。在我国的相关法律规定中，并没有“技术成果权”这样一种知识产权的存在。在该涉案技术已被王某某申请专利且该 ...