实际上，黄某甲的委托是口头的，委托法律关系的主要内容没有明确约定。确认这种委托关系为无效，应由双方分担责任。一、二审判决将责任片面加诸王某某并将 没有法律依据。王某某、李某某在一审诉讼中主张股权转让合同纠纷由香港法院管辖的异议应予采纳。原审法院对该股权转让纠纷管辖不妥，应予撤销。 关于扩大投资款纠纷。 ...

未还。长城公司对兴业香港分行向华长公司贷款的数额及欠款余额未提出异议，本院对此予以确认。 1998年6月24日，兴业香港分行与华长公司的阎茂业总经理 手续而无效，长城公司对此有过错。因该担保合同被确认无效，担保书中关于受香港法律管辖的约定不再适用，而应适用内地法律。华长公司与中银香港公司于1992年7 ...

1、对保函的真实性有异议，原告提交的担保函上的公章不是建文支行的公章，应予鉴定，即使公章真实，但企业法人分支机构不能作为担保人，应依法确认担保无效。保函未 的影响，主债权及相关合同无效，本信用合同仍然有效，且为不可撤销之保证。六、因履行本信用保证函发生争执，由债权人指定的人民法院管辖。七、本信用保证函 ...

，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，涉及不动产纠纷的案件属于专属管辖。本案讼争不动产房屋所在地为莆田市城厢区，并不是仙游县。故仙游县人民法院 不是以合同为准；对原审判决查明的其他事实没有异议。被上诉人郑某乙对原审判决查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 本院认为 ...

张某某送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等文书。被告张某某在答辩期限内对本案的级别管辖和地域管辖提出异议，认为本案应由新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖。 共负盈亏、共担风险的原则，违背了相关法律法规规定，属无效约定，本院确认该约定无效。该合同书名为注资合伙，但与合伙的实质相悖，更符合借贷的 ...

高级人民法院作出（2009）湘高法立民终字第X号民事裁定书，维持本院驳回其管辖异议的裁定结果。因被告大连英可公司就本案管辖权向最高人民法院提出再审申请，2009 无效中止文件，拟证明原告虚构权属争议以中止复审委无效审查。 证据41：原告与天润公司的《专利转让与合作合同》，拟证明原告受让专利的目的并非为 ...

的财产，应当返还给受损失的一方……。”因此，防城区信用联社营业部应将其依据该无效抵押条款所取得的原告的《宅基地使用证》返还给原告。由于防城区信用联社营业部于 协议上签字”之事实外，其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案为借款担保合同纠纷，因本案的被上诉人叶某甲为美籍华人，本案为涉外案件 ...

份合同内容发生冲突，严重地侵犯了其合法权益，要求法院确认自来水公司等三公司与三清山管委会签订的合同无效，江西省上饶市信州区人民法院于2001年5月8日作出[2001 其承担责任，其所提出的原审法院未对其诉讼请求作出判决、未对其管辖异议作出书面裁定等程序违法的上诉理由，本院均不予支持。原审判决判令三清山 ...

在还款协议中明确约定如发生争议则由该院管辖为由，驳回珠江公司提出的管辖异议。珠江公司不服该院的驳回管辖权异议裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院 。该协议是对双方业已签订且已实际履行的拆借资金协议的重新确认。该协议是处理本案纠纷的事实基础和依据，珠江公司应向武汉公司偿还欠款本金及利息 ...

梦达实业公司(以下简称梦达公司)为与被上诉人景悦有限公司(以下简称景悦公司)欠款纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1999)豫经初字第X号民事判决，向本院提起 人未在答辩期内提出管辖异议”为由，认为“认可管辖”违背法律规定。请求撤销原判，依法改判。 景悦公司答辩称：一、根据《合资合同》约定，答辩人对 ...