而非建设报社发布的，《精品购物指南》刊登的广告与建设报社及其合作者都没有关系。建设报社举办的展览会名称为“99中国新型建筑装饰材料暨住宅产品酒店设备展览会”， 案，将不利于某件事实的查明”，没有事实和法律依据。一审判决认定建设报社构成不正当竞争定性正确，于某有据。 针对开立尔公司的上诉请求建设报社没有 ...

14、15及开庭笔录在案佐证。 四、关于被告被控侵权行为的证据及事实的认定 2002年9月12日、2002年12月23日，原告先后委托北京市海淀区公证处对http x某x等四人是在他们与原告合法地解除了劳动关系之后。因此，被告的行为亦未构成不正当竞争。 由查明事实可知，原告无证据证明东风汽车车架厂、 ...

某甲、张某乙因与被上诉人江门市新会区新康虫草制品厂(下称新康厂)不正当竞争纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2003)江中法民初字第X号民事判决，向本院提起 起诉而不必以不正当竞争来起诉。一审判决认定新康店实施了印刷、使用行为毫无根据。对于新康店销售产品的装潢与新康厂主张产品的装潢间关系的认定， ...

公司因此事产生质疑。因为这三家公司均是被上诉人的长期客户，与上诉人存在利害关系，证明不具有证明效力；被上诉人与这三家公司合同所涉及的产品并非本案项下的 但不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条所规定的不正当竞争。原审法院认定的事实清楚，但适用法律不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

名称的请求，应由案外人北京市亚都人工环境科技公司主张，与本案原告并无关系，应予驳回。 原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之 正确的。但是，在被上诉人对某设备并不享有专有权利的情况下，认定使用相同设备而构成不正当竞争行为，同样缺少法律上的依据。 针对某诉人使用与被上诉人下属企业 ...

，与韩信株式会社的企业名称在上述区域具有显著性和知名度的证明结果之间没有因果关系。此外，韩信株式会社也未能提供证据证明在上述区域内对其企业名称或者产品进行 （略）”字样，这些很容易引起一般公众的误认，也属于不正当竞争行为。三、一审判决认为，“无法认定上诉人的企业名称在中国本案所涉及的区域内的相关公众中 ...

的质证意见及本院对证据的认定 对证据1、4，被告没有异议。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间的劳动关系以及为解除劳动关系所进行的诉讼，对 经营者和消费者的合法权益，制定本法”。第二条第二款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会市场经济秩序的行为”。该 ...

大公司解除服务协议后，英派公司才与淘大公司建立业务关系，英派公司与原告不存在竞争关系。原告认定英派公司与原告的其他客户有业务往来，从而造成原告 ，原告降低服务费价格也是原告自愿与客户协商得出，因而，原告的损失与两被告毫无关系。 本院认为，经营者违反反不正当竞争法规定，给被害的经营者造成损害的，应当承担 ...

登记为字号并使用，且造成相关公众对商品或者服务来源以及不同经营者之间具有关联关系的混淆，是一种明显违反诚实信用原则的行为。一旦行为人实施了该种行为 误认或者误解的行为，构成依法应当予以制止的不正当竞争行为。根据上述规定，结合被告的主观恶意，应当认定，被告登记并使用“上海天上人间娱乐有限公司”企业名称的 ...