多元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿， 、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及 ...

赔偿责任，湘x机动车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险，因此被告人寿保险公司应当在交强险责任范围内向原告支付保险赔偿金。综上所述，本次交通事故给原告的身体 保险与商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告因交通事故受伤，其由此受到的损失依法应当由在 ...

并经当庭质证，可以认定。 本院认为:自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致 ，即机动车发生交通事故造成人身伤某、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，按照当事人的过错比例分担 ...

生活。原告的其他经济损失向被告索赔未果，致引起诉讼。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告徐某汽车销售公司所有的赣x号自卸货车，由实际车主被告 他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制 ...

被告签订的协议一份及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。从第一被告提供的与第二被告签订的协议来看，第二被告是肇事车辆的实际 分公司在第三者责任险理赔限额内按照保险合同的约定承担连带赔偿责任。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《 ...

，主观上不违背双方当事人的意志，客观上亦不违反政策、法律法规的禁止性规定，其内容合法，应受到法律的保护。2007年5月3日，该投保车辆渝x号车与 某、刘某水承担的责任大小是一样的。根据保险条款的约定，保险公司应当对被保险人给第三者造成的损害承担保险赔偿责任，故人保江津支公司理应对同福汽运公司承担的连带 ...

，交事故科x元，原告武某甲等人领取5000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。2009年11月27日，李某方驾驶豫x厢式货车与同方向行驶的韩 宜，上述各项费用共计x.6元。由于陕x号自卸货车没有按照国家规定投保机动车第三者责任强制险，对此车辆实际车主党某某存在过错，在计算赔偿数额时应由投保义务人 ...

车和挂车于2010年9月17日分别在人险平顶山市分公司投有交强险和商业险第三者责任险(含不计免赔险)。豫x号货车的车辆所有人为国某某，靠挂在驻 并未加重人损的意见，没有相应的证据支持，本院不予采纳。公民的人身和财产受到损害应受法律保护。为此肇事车辆豫x/X号挂车的登记车主平顶山市汽运公司第九车队和肇事 ...

又不予认可，本院不予采信。 本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告朱某某驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，应承担相应的民事 条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范某内予以赔偿。故本案中原告的相关损失，被告某某 ...

签订的，属于商业保险，并非强制保险。而在交通事故中，被保险人与第三者之间是民事侵权关系，第三者与保险公司之间不可能因保险合同发生纠纷，两者之间也无共同 。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，保护人身和财产安全，公民的生命健康权受法律保护。本案四原告亲属刘某 ...