承担责任的范围，被上诉人的主张无法律依据，且律师费是基于被上诉人与其聘请的律师事务所之间的委托关系产生的，该费用数额的多少是被上诉人与律师事务所双方协商的结果， 且符合《中华人民共和国公司法》关于股东之间可依法相互转让其出资的规定，应为合法有效。 余某某与岑某某在《股权变更协议》中确认忠富公司同意支付 ...

马某某于2006年12月14日向原审法院提起诉讼，请求：确认马某某与吴某某之间0.14％的股权转让行为合法有效，责令市政公司依法向工商行政管理部门办理股权变更 （略）元给市政公司。 本院认为：本案属股东权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的关键是涉案股权转让协议的效力和履行的认定。 首先是相关合同的审查 ...

请求，于法无据，应不予支持。但股东转让股权时，可约定转让前股权的盈余分配权是否随股权一并转让。陈某某虽不能直接根据股权转让协议主张所诉请的债权，但可就相关 同被上诉人伊梅汉堡公司。 原审第三人张某述称：其与上诉人陈某某之间不存在股权转让关系，不应参加本案诉讼。 原审第三人许某某未到庭陈某意见。 本院经 ...

的授权，也已构成表见代理，该行为的后果应由被上诉人承担。且5.21协议后，部分股权转让款是由被上诉人支付给上诉人的，此行为亦可证明被上诉人对于5.21协议是 人所称款项由被上诉人支付一节无证据可以印证，本院不予采信。此外，享受股东权益与获得股权转让款是两个彼此矛盾的选项，不存在上诉人所称的既转让了股权 ...

房产过户给原告，金刚公司也未向原告开出远期银行票据支付余款。原告认为，股权转让协议签订后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但已经是依法成立的合同， ，其上记载谢某某的投资共计（略）.64美元。 被告金刚公司辩称：本案是股东之间的股权纠纷，与本公司没有关联。 审理中，原告谢某某以被告张某某、金刚公司 ...

就不能上市，因此，嘉比公司并没有违约。3、原嘉比公司之间的股权转让得到了其他各方股东的同意，并经中国政府有关部门审查批准，俱乐部董事会决议无权作出取消转让股权 比公司，由于嘉比公司至今未付款，导致由嘉励公司借钱给中方取国土证的协议未能实施，为此董事会决定：嘉比公司须在一个月内将十五股转让金如数交付嘉励 ...

达公司为收款人汇至信利达公司作为股本投入，所以信利达公司与金春公司和银行之间形成的贷款关系无关，故金春公司的投资虽然有的来源于贷款，但不会影响其成为信 公司抽走的资金中。(五)格林兰公司未支付转让款，股东也未变更登记，股权转让协议未实际履行。且该股权转让协议的履行，违反公司法的规定。请求驳回上诉，维持 ...

不符；2003年5月23日三方《公告》，仅能证明上诉人知道被上诉人与广元电力公司之间的股权转让事实，无法证明上诉人知道被上诉人与广元电力公司间的债权转让 股东东河持股协会和广元电力公司达成股权转让协议。事实上，作为东河发展公司的股东东河持股协会、华西电力公司和广元市投资控股(集团)有限公司不仅认可东河 ...

26%的股份，其中陈某戊名下有6%股份。2008年1月13日该公司原股东陈某丙与樊某某之间签订两份转让协议，依据约定，陈某丙将26%的股份转让给樊某某， 陈某丙占有26%的股份。 2008年1月13日，原公司股东陈某丙（甲方）与被告樊某某（乙方）签订股权转让协议，其主要内容为：“陈某丙将其在荥阳市北邙 ...

，黄某丁、李某丙、薛某某三人均不是今日公司股东，签字无效；对证据3有异议，认为股权转让协议是黄某丁、李某丙、薛某某伪造的证据，不能 有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名称、出资证明书、工商登记等，因此，股东与公司之间的股权法律关系，公司章程、出资证明书、股东名册或 ...