的出资金额；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明原告肖某乙现在还持有股份；对证据3应出示原件；对证据4与本案无关联性；对证据5无异议。对证据6 股东杨某某、张正军、杨某文、陈明海、刘绍南决议并制定《重庆市黔江区弘扬建材有限责任公司章程》，将黔江弘扬建材总公司变更为重庆市黔江区弘扬建材有限责任公司， ...

公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为公司股份持有人，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权 二、关于被告扣减原告股金9935.60元的行为是否合法的问题。公司在设立时，必须在公司章程中对公司的资本总额作出明确规定，并由股东全部认足，否则 ...

责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为公司股份持有人，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权 故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告的股份中扣减7200元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 ...

公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为公司股份持有人，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权 。二、关于被告扣减原告股金7552元的行为是否合法的问题。公司在设立时，必须在公司章程中对公司的资本总额作出明确规定，并由股东全部认足，否则公司 ...

年3月23日，湖南伟大建设集团有限公司更名为湖南伟大集团股份有限公司。2001年7月31日，株洲市建筑工程有限责任公司发给原告股金证，该股金证上注明，原告曾某某 对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告曾某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 ...

对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告张某某的股份中扣减6608元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 2001年7月13日完成改制后依法注册登记为株洲市建筑工程有限责任公司，2007年3月该公司注册变更为湖南省伟大集团股份有限公司。原审原告张某某原系市建公司全民 ...

对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告何某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 2001年7月13日完成改制后依法注册登记为株洲市建筑工程有限责任公司，2007年3月该公司注册变更为湖南省伟大集团股份有限公司。原审原告何某某原系市建公司全民 ...

对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告文某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 2001年7月13日完成改制后依法注册登记为株洲市建筑工程有限责任公司，2007年3月该公司注册变更为湖南省伟大集团股份有限公司。原审原告文某某原系市建公司全民 ...

年3月23日，湖南伟大建设集团有限公司更名为湖南伟大集团股份有限公司。2001年7月31日，株洲市建筑工程有限责任公司发给原告股金证，该股金证上注明，原告罗某某 对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告罗某某的股份中扣减6138元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 ...

年3月23日，湖南伟大建设集团有限公司更名为湖南伟大集团股份有限公司。2001年7月31日，株洲市建筑工程有限责任公司发给原告股金证，该股金证上注明，原告刘某某 对被告的该项辩解理由不予采信。被告直接从原告刘某某的股份中扣减4272元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故 ...