告知笔录》，将前述《公安行政处罚决定书》内容告知李某甲、李某丙，并询问其是否提出陈述和申辩，李某甲、李某丙均称不提出陈述和申辩。2005年4月26 承担450元。 上诉人李某甲、李某丙、李某己不服判决，上诉提出：一、一审认定案件事实的证据来源不合法。首先，公安机关讯问当事人除必要在就地讯问的以外，不得 ...

对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案相关法律事实如下： 1、2006年4月5日，华顺公司股东卢某乙（法定代表人） 二原告等股东不发生拘束力。 四、关于2006年10月19日的“股东会决议”、“股权转让协议”是否有效 庭审查明，上述“决议”和“协议”系卢某丁、卢某戊为办理股 ...

1、益万家公司所有会员对消费积分模式和现金积分模式均是明知的，该公司未虚构事实和隐瞒真相，公司的经营活动不属非法集某，而且战某无非法占有的目的，其 何庆东。 （2）“转让协议书”证明，益万家公司无偿转让与世纪缘公司，从签订合同之日起，所有债权债务由世纪缘公司全部承担。 （3）证人刘某证言证明，2004 ...

对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案相关法律事实如下： 1、2006年4月5日，华顺公司股东卢某乙（法定代表人） 二原告等股东不发生拘束力。 四、关于2006年10月19日的“股东会决议”、“股权转让协议”是否有效 庭审查明，上述“决议”和“协议”系卢某丁、卢某戊为办理股 ...

借款合同书合法有效。滇峰公司虽然认为该借款合同书系李某某不满其与刘某某2006年6月2日签订的财产分割合同书、为弥补损失而于事后虚构借款事实伪造的， 事实清楚，双方存在借款关系，据此要求本院驳回上诉，维持原判。 二审审理中，双方当事人对原审判决认定的事实，除对双方是否存在借款关系有争议以外，对其余事实 ...

11没有原件，暂不质证。对证据12的真实性有异议，从受让方名称来看，受让方并不需要此项专利，认为合同是虚构的。合同的备案单位不是专利行政管理部门，该 的取得时间均是专利权转让登记日之前，因此，即使原告的两项专利权有效以及原告所提供证据能够证明被告有侵权事实，向被告主张侵权赔偿也应当是权利人常州市武进区 ...

注明已于2000年9月8日收到股权转让款人民币7.5万元。 原审认为，公司是否需要召开股东会决定修改公司章程，属公司内部管理事项，且股东变更并不必然涉及公司 查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与上海望春花宾馆签订的股权转让合同，已加盖了双方当事人印鉴，可认定该合同真实有效。上诉人 ...

告知笔录》，将前述《公安行政处罚决定书》内容告知李某甲、李某丙，并询问其是否提出陈述和申辩，李某甲、李某丙均称不提出陈述和申辩。2005年4月26 承担450元。 上诉人李某甲、李某丙、李某己不服判决，上诉提出：一、一审认定案件事实的证据来源不合法。首先，公安机关讯问当事人除必要在就地讯问的以外，不得 ...

一审法院却硬强行要求评估机构按三类企业的标准计算人工挖孔桩工程造价，原审法院这一做法是完全置客观事实于不顾而另行虚构事实。故长城公司要求重新鉴定工程造价 开发费作出举证。关于中山三院的起诉是否超过诉讼时效问题，因长城公司与中山三院所签订的是一份以土地转让为内容的合作合同，本案的合同有一个延续履行的过程 ...

中律师事务所律师。 上诉人欧倍德(中国)管理系统有限公司(下简称欧倍德公司)因承揽合同欠款纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2003)普民二(商)初字第X号民事判决， 2、原审法院对监播报告中有关播出次数、有效播出次数等事实未作出准确认定。华映公司1、2月份播出的广告有34次为异常播出，按约定缺一、 ...