的授予不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据。中标建材公司对此进行了答辩。2002年6月3日，福田 中行初字第X号行政判决。 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由国家知识 ...

、上诉人陈某甲、上诉人苏州工业园区大余电子有限公司（简称大余公司）因专利无效行政纠纷一案，分别不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号、(2003 X年10月出版的分时计量电度表第44-47页。无效审查程序中，三能公司未声明大余公司提交的证据对其同样适用。专利复审委员会经审查认为，本专利 ...

负责人。 上诉人山东威达机床工具集团总公司（简称山东威达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第X号行政判决 2000年8月1日，台州超力公司向专利复审委员会提出宣告该专利权无效请求，并提交了有关证据。专利复审委员会以其中的美国专利x作为与“手紧式钻夹 ...

公司的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民 ，所以本案专利不具备新颖性。 综上所述，原审判决和专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华 ...

第二十二条第二款关于新颖性的规定。被告专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告东某公司的起诉 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告东某（成都）工业有限公司负担（ ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年11月18日做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 细则的有关规定。但是，鉴于被告做出第X号决定的主要证据并不涉及第一次无效请求的证据，实际上并未影响原告进行意见陈述的权利，从节约审查资源和 ...

公报复印件、2002年1月29日口头审理记录表复印件以及当事人庭审陈某笔录等证据在案佐证。 本院认为：专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案 目之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

符合专利法第二十二条第二、三款的规定，不具备新颖性和创造性。其提交的无效宣告请求证据为：授权公告日为1997年4月2日的第x.X号实用新型专利 十四条第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈志辉负担（已交纳）。 如不服 ...

博雅公司）、上诉人张某某、上诉人冯某某因与被上诉人郑某某确认股权转让协议无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2008）大民初字第X号民事判决，向本院 时对借款的转账凭证及出借人出具的还款证明，予以认可，方正公司增资x元的证据表明博雅公司并未实际向方正公司投资，其不实际享有方正公司87.5%的股权； ...

代理人，住（略）。 上诉人广东省韶关市第二拖拉机厂（简称拖拉机厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 ，以证明谷物清选机构以外的部分属惯常设计。专利复审委员会和农机公司认为该证据不足以证明谷物清选机构以外的部分构成惯常设计。 上述事实，有第x号 ...