的住所地在北京市西城区，属于本院辖区，且各方当事人均同意由北京市第一中级人民法院管辖本案，故本院对本案具有管辖权。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了 公司、深圳教育北京分公司反诉要求爱迪条码公司承担合作协议书解除后所产生的一切法律责任一节，因该诉讼请求不明确，且目前没有实际发生，故本院对该 ...

某婴儿公司货款折合人民币11，737，975．99元及利息(在本院审理中原告增加诉讼标的，要求判令被告归还人民币13，660，998．03元)；2、判令被告 三人贷款数额应以上述审计报告确认的数额为准，而被告与第三人间的还款协议书确认数额与上述审计报告存在矛盾，故该协议本院不予采用。至于被告提供的审计 ...

争议，即法院对华医杏林公司与香港罗氏公司之间的诉讼具有管辖权。本案双方当事人签订的《代理协议书》未约定管辖地和适用法律，鉴于本案争议是德国生产的罗氏 支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决驳回华医杏林公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

中各种费用如何承担问题。证据四、上次诉讼中的各种费用（略）.1元。 被告质证意见如下：对证据一有异议，对协议书上的总款有异议，希望原告提供证据 年7月24日向本院递交答辩状时辩称，该案应由答辩人居住地新疆自治区石河子市人民法院管辖，但未在递交答辩状法律规定的时间内提出，本院不予采信。 本院认为，被告 ...

五公司宿迁开发区京杭运河特大桥工程项目部于2004年7月签订一份商务代理协议书，被上诉人为原审被告中国建筑第七工程局五公司宿迁开发区京杭运河特大桥工程项目部 依据，上诉人主张本案系被上诉人和宿迁新石商贸有限公司为规避级别管辖而以同一法律事实分别提起的诉讼，也未提供充分证据证实，本院不予采信。另外上诉人 ...

提出的管辖异议申请。本案于2011年12月30日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人张某某、郭某、被告中××司的委托代理人闫某某到庭参加诉讼， 本院予以支持。工程款利息从应付工程款之日计付，原告与被告中××司在《工程款结算协议书》中约定2011年8月20日前付500000元，余款在三个月内付清； ...

，依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告与被告于2010年10月23日签订《资产租赁和股权转让协议书》存在重大误解，请求撤销《资产租赁和股权转让协议书 为便利诉讼，当事人关于合并审理的请求应予准许。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的 ...

保险费应当由其自己缴纳。4、第三人与原大连市X区出租汽车公司签订的承包协议书，拟证明第三人与原大连市沙河口出租汽车公司之间应按承包协议行使权利义务 ，自1999年以来，采取向大连市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向法院提起民事诉讼、上诉，向工会组织和信访部门反映等多种渠道寻求解决途径和维护自身合法权益 ...

中铁五局安毛高速公路X某项目经理部一台汽车起重机从公路上跌落，将紫阳工务车间管辖的向阳桥隧维修工区厕所压塌，为此，被告人权某指派被告人何某与对方商谈 ；网上银行电子回单；收款凭证；工资支付单；紫阳工务车间付款专用凭证；《防洪抢险协议书》；拆迁现场勘测登记表；《安康至毛坝高速公路紫阳段房屋拆迁补偿协议书 ...