在中国财保信丰公司投保了责任限额为20万元的第三者责任险和责任限额为x元的车上人员责任险，并附加不计免赔险，保险期间自2008年3月26日至 负担50元，中国财保信丰公司负担300元。 中国财保信丰公司上诉称，被上诉人曾某某车上水泥散落在瓷土上致瓷土污损不能使用，符合保险合同条款对于“污染”的解释； ...

月2日至2007年7月2日。2007年6月9日，常ｘｘ驾驶该车（车上有三名乘客）与王ｘｘ驾驶的属金ｘｘ所有的豫CMｘｘｘｘ号轿车相撞发生交通 因本案中申请索赔的数额并未超出保单约定的第三者强制责任险限额，故天安公司对原告车上人员人身损害赔偿额再按责任划分减少1923.91元不当，应予纠正。对原告因事故 ...

清单和有关费用单据”。“每一次事故赔偿以保单约定的人数为限”“根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任、车辆损失险和第三人责任险在符合赔偿规定的金额内 合同明确约定“每一次事故赔偿以保单约定的人数为限”，该合同还特别约定，“车上人员责任险出险时，乘员超过约定承保人数时实行比例赔付”因此，原审法院以投保车上 ...

亚军驾驶的电力工程车碰撞，“华丽”车超车斜插在工程车前致工程车停车，童某下车上前对工程车上人员辱骂，后双方进行撕打，其阻拦、劝解欲进入撕打现场的杜某甲，杜 拉力作用的虚假供述，最后供述造成枪弹击发及枪口转向击中被害人牛亚军，是由于现场人员拉拽其持枪手臂所致，现场目击证人祁某某、穆某均证明，上诉人杜某甲 ...

； 6、原告熊某主张住院伙食补助费216元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其伙食补助费为17天×12元/天＝204元 强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告熊某不是湘x小车车上人员和被保险人，因此，原告熊某的医疗费13238.7元、继续治疗费10000元、 ...

2000元、医疗费10000元、其他伤员一次性补偿的9200元、交通费100元、处理事故人员误工费860.40元，共22260.40元；不足部分的394740.01元，由被告永安 粤x号轻型厢式货车与原某张某驾驶的桂x号大型卧铺客车发生碰撞，造成被告卢@Y伟及其车上人员黄海玲等三人，桂x号大型卧铺客车 ...

货车在高速公路行驶，车辆发生故障后未将机动车移动至不妨碍交通的地方停放，且车上人员未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路 事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门经过现场勘查、现场照片、对相关人员询问的询问笔录等相关证据材料，作出《道路交通事故认定书》，程序合法，事实 ...

处时，由于未能确保安全某车，将车翻入路西的河沟，造成车上的乘坐人员柳某×和申××当场死亡，吕某受伤的重大交通事故。经清涧 元，共计人民币556881.5元。由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿100000元，剩余456881.5，由被告常某赔偿228440.75元 ...

对交某事故发生的事实没有异议，根据相关规定，交某险赔偿的只是第三者。对车上人员，交某险不承担赔偿责任，事故认定书认定，死者发生交某事故的时候在 某事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交某事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 ...

天/元=470元；被告太平洋保险公司对原告主张的护某提出异议，但四位车上人员确实进行了住院治疗，护某40元/天的标准符合2010年度江西省农、林 交通费，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费10元/天，未超出国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院予以认可。对于原告的车辆修理费及拖车费用，原告 ...