月5日受让65辆，并在中华人民共和国天津保税区海关办理了天津保税区企业保税货物转让登记。第三人于1999年1月5日受让65辆，并在中华人民共和国天津 中级人民法院依据寄售协议提起诉讼，但未办理相关的涉外使领馆认证手续，且日本兴产否认此事，故依法不能发生法律效力。华达公司作为代为办理有关进口车辆的提货、 ...

月10日起，湘MX某X某出租车的经营权已经转移给了承包人X某。证某五、《转让协议》。拟证某自2009年10月12日起，X某已将湘MX某X某出租车 一样，不能以其它的案件的判决来认定本案的赔偿责任。本院认为，同一事故中已经发生法律效力的判决书所认定的事实应当作为有效证某使用。因此认为X某的证某十为有效证 ...

一份，拟证明车主与康兴公司签订了合同，车子是个人的，公司只负责管理不承担责任；2、转让协议一份，拟证明肇事车原不是杨xx的，而是别人转让给他的， 元、精神抚慰金5000元，鉴某750元；以上合计x.92元。此款限于本判决发生法律效力后二十日内赔付给原告祝某。 二、被告杨xx、康兴公司不承担本案责任。 ...

12月3日作出（2008）南市民一终字第X号民事判决，该判决已发生法律效力。李某甲不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请。广西壮族自治区 购买，并于2006年11月挂靠在超大公司运营，但双方没有签订有挂靠合同，超大公司每月收取车辆130元的管理费和100元的其他费用。苏x/苏x重型普通半 ...

判决，已发生法律效力。鲁山县人民法院于2000年10月24日作出(2000)鲁民监字第X号民事裁定，进行再审。鲁山县人民法院再审诉讼中，追加与该案有利害关系的 上，可以确认原审原告河湾煤矿(朱某甲)与原审被告上某、董某之间不存在车辆买卖关系。当然，也不能判令原审被告负有给付车价款的义务。 毋庸置疑， ...

在此次事故中有黄牛损失的。由此可见，上述三份证据均不具备证明效力，一审法院认定张某存在有黄牛损失x元没有事实证据。2医药费。一审中张某没有提交其住某治疗期间 是适格被告，对此，我方提供了车辆买卖协议和一审询问曹某某的笔录，可以证实上诉人李某乙属挂靠关系。至于上诉人提交的转让协议，是伪造的，是伪证。关于 ...

支付任何价款，也根本不满足《企业国有资金监督管理暂行条例》和《企业国有产权转让管理暂行办法》中要求的受让方应具有“良好的财务状况和支付能力”、“良好的商业信用 原告资产，该资产因收购协议未发生法律效力，所有权不发生转移，所有权仍应归属原告。被告虽对收购协议真实性有异议，但协议上加盖有原告及安玻公司印章 ...

，不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司委托代理人提出的代理意见，与法律规定不符，应不予采纳。被告人王某已部分赔偿附带民事诉讼原告人郭某 转让协议”，证实2009年1月18日已将该车以x元转让给王某。 五、中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司提交的证据 中国人民保险股份有限公司机动车辆 ...

2006年2月24日，保险公司向宜兴支行出具情况说明，载明：兹有本公司承保履约保证保险的车辆中，有些出现了逾期不还的情况，针对上述现象，本公司准备采取 保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡交行借款本金x.71元，承担至2010年2月20 ...

未经史某某同意而将合同约定的义务转让给他人的行为，该转让行为对史某某不发生法律效力。中银财保徐州中心支公司对史某某车辆在2009年11月4日发生的 上诉称：其提供的事故双方的处理协议、汽车修理店收条和租车收据,足以支持其要求保险公司修理保险车辆和进行赔偿的请求是有事实依据的;中银财保徐州中心支公司收取 ...