被拒绝。另外，该公司在核对被烧财产时，没有通知上诉人到场，只是单方面根据被上诉人及刘某校提供的资料进行认定，是不符合鉴定程序的，所以上诉人认为该评估 本次事故承担责任。因此，上诉人张某某并不能举证证实刘某校属于火灾事故中的共同侵权人，并需要被追加作为本案的被告，同时被上诉人刘某某也没有起诉要求追究刘某 ...

现其在再审中提供的证据不管是不是属于新的证据，均不能认为其举证超过期限而剥夺其抗辩权和举证权。”原审法院以“新证据”这一法定的理由启动了再审程序， 结论，没有任何事实和法律依据。2、第二次司法鉴定（即重新鉴定）仍为双方当事人共同选定、并由法院对外委托，鉴定程序合法，鉴定结论全面。在南天司法鉴定结论明确 ...

终结。 原审法院审理查明，2005年5月18日，浩森公司由第三人丁某及姜自惠共同出资，依法登记成立。第三人丁某出资x元，占60％，姜自惠出资x元，占 是浩森公司的股东，而只是要求返还财产。既然丁某作为浩森公司的第一大股东暨最初的法定代表人同意叶某某入股浩森公司，那么在叶某某不是浩森公司的股东前提下，浩 ...

意识，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人夏某某、张某某因与被上诉人闫某某交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2006）高新民初字第X号民事判决，向 费用与本案交通事故是否存在因果关系的问题。川x号车在本案交通事故中受损是不争的事实，上诉人夏某某提供的修车费用发票及费用清单均系原件，且 ...

），系张掖工务段职工。 委托代理人：杨某功，张掖市X街法律服务所主任。 上列当事人因财产所有权纠纷一案，由甘肃省人民检察院以甘检民抗字（2003）第X号民事抗诉 可视为两人共同交付，即每人1365元。由此可以认定为薛某甲交款x元，杨某某交款2865元，合计x元。既然房屋归薛某甲一方当事人已是不争事实， ...

困难，原告刘某甲带着三个女儿(另三原告)回娘家暂时居住，被告却房屋的门锁砸烂，不让原告居住，故提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，原告所诉房屋之事，原告只是居住 一辆，自行车两辆，缝纫机一台，共价值x余元，这些财产是原告刘某甲与前夫饶某华生前的共同财产，根据法律有关规定，被告饶某戊系原告刘某甲前夫的父亲 ...

二终字第X号民事判决书确认为陈某丁婚前的个人财产和陈某丁与邓某某的共同财产，陈某丁和邓某某两人已协议将这600株橡胶处分给儿子陈某戊，且协议并无 陈某乙、许某某、陈某丙、黄某某不服上诉称，争执的600株橡胶是上诉人的家庭共有财产，一审法院不以事实和证据为依据，而以生效的判决书为据，错误将争执的600株 ...

黄某某、欧阳锦堂对上述赔偿款承担连带赔偿责任。本案受理费1374元，由三被告共同负担。 上诉人中华保险顺德支公司不服上述判决向本院提出上诉称：一、原审对事实 与义务对等的精神和原则。更重要的是，本案交通事故本身就不真实，三被上诉人有明显合谋诈取保险赔偿金的嫌疑，这显然是不合法之债。如果保险公司赔偿，则 ...

款（略）元，是先由原告立了欠条，但原告事实上并未支付，钟定光的装电费是用合伙共同财产折价后支付某，刘某财的床架也因原告未付某而被其拉走，故该两 的；2、华富公司委托（外发）南康市山河制衣厂加工衬衣的加工费8058.6元至今未付，这是厂里要付某别人的加工费，可却做了我的收入；3、湖北老板的货款是（略）. ...

被上诉人（原审原告）俞某某，女。 被上诉人（原审原告）范某丙，男。 以上两被上诉人之共同委托代理人张讷，上海昊理文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）范某丁，男。 。 原审中范某甲、梁某某、范某乙辩称，俞某某、范某丙不是系争房屋的承租人,不同意50万元补偿款归俞某某、范某丙所有。范某甲亦持有失业 ...