使用。无论是现金投入，还是技术、设备、土地、厂房的投资，首先要看这种投入是否为合资公司所实际使用，发挥效益。因此，实际上的投入比形式上的投入更为 。综上所述，申请人违反了合资合同对其出资义务的规定。实际上，申请人对其违约行为以及后果已经了解。申请人在其1998年1月16日向北京市房屋土地管理局提交的“ ...

日），根据有关证据材料和庭审调查情况，提出仲裁庭意见如下：（一）双方是否足额出资问题根据双方于1992年9月20日签订的合作合同及1994年××经贸委对 厅表示接受，还补偿被申请人改建电子厅的装修费人民币8万元。仲裁庭认为，双方的这种行为是在合作公司的经营管理过程中为开展业务的需要并得到对方认可的行为 ...

的理由缺乏事实和法律依据，本院对此主张不能支持。 其次，关于两被告的行为是否构成商标侵权一节。原告hoya株式会社系在中国核准注册的“hoya”、“豪雅”和“ 在与原告豪雅(广州)公司生产的类似商品上多次使用“上海·豪雅光学”字样，这种使用既属不规范使用工商行政管理机关核准登记的企业名称，又包含了原告 ...

，是附'和被上诉人结婚或在房屋产权证上写上被上诉人的名字'这样的一个条件。这种看法没有证据及法律支持。被上诉人称双方建立了民间借贷法律关系。事实上，被上诉人是 上诉理由不成立，本院不予采纳。 二、关于林某某交付讼争款项给万某某的行为是否构成赠与的问题。赠与合同关系的重要法律特征是赠与人将自己的财产无偿 ...

中桥市场63档)查获并扣留的假冒佳能(x)品牌的墨盒的型号、数量以及成品情况(是否是成品已封膜)。 7、赃物生产、存放地点及缴获现场照片和赃物照片，证实被告人 再贴上商标封膜包装好对外销售，所贴的商标一般是佳能(x)注册商标，这种行为是没有得到注册商标所有人授权的。另外有一些墨盒是未贴任何商标直接出售 ...

照片时，虽在照片中添加人物，但没有真正影响到原告作品的主题思想表达，因此被告的这种添加人物的行为不属于著作权法意义上的修改，也不属于歪曲、篡改行为。 于2006年10月16日、10月27日、11月3日三次使用涉案作品的行为是否构成著作权侵权以及本案的侵权责任应如何承担的问题。 第一，关于《株洲日报》 ...

生元就是把益生菌和益生元组合在一起统称合生元”。被告大连天益公司这种毫无根据的解释淡化了原告“合生元”商标的显著性，割裂了“合生元”与原告之间 答辩理由亦不当，本院不予采信。关于被告的第五项答辩意见，即原告使用商标的行为是否规范，不属于本案民事诉讼审查的范畴，对此本院不予审查。 第二，《中华人民共和国 ...

某甲的行为，在没有取得原告授权的情况下，与钟某签订转让协议，这种行为是无效的。被告钟某的法定代理人钟某武明知杨某甲未取得授权，在签订协议之前未 异议。 其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人杨某甲代理行为是否有效的认定问题。被上诉人杨某乙电话委托其亲叔叔即上诉人杨某甲“如价格合适 ...

使用。 无论是现金投入，还是技术、设备、土地、厂房的投资，首先要看这种投入是否为合资公司所实际使用，发挥效益。因此，实际上的投入比形式上的投入更为 。 综上所述，申请人违反了合资合同对其出资义务的规定。实际上，申请人对其违约行为以及后果已经了解。申请人在其1998年1月16日向北京市房屋土地管理局提交 ...

表示接受，还补偿被申请人改建电子厅的装修费人民币8万元。仲裁庭认为，双方的这种行为是在合作公司的经营管理过程中为开展业务的需要并得到对方认可的 11项请求。 （十三）关于申请人拖欠被申请人承包利润问题 1．1996年承包协议是否有效 仲裁庭认为，双方于1996年签订的承包协议，尽管未经原审批部门审批和 ...