人××××公司与被上诉人邓××之间不存在劳动合同关系，而是临时性雇佣关系；上诉人××××公司请求确认其与被上诉人邓××之间的纠纷已经过劳动争议的仲裁前置程序。 本院认为:《 ，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误 ...

×××××公司的起诉。 上诉人×××××公司不服该裁定上诉提出：上诉人×××××公司与被上诉人施××之间不存在劳动合同关系，而是临时性雇佣关系；上诉人×××××公司请求确认其与被上诉人施××之间的纠纷已经过劳动争议的仲裁前置程序。 本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:发生劳动 ...

订立劳动合同，但原告雇用被告到其开办的焦作市山阳区冯某永安予制厂工作，双方的关系是事实劳动关系。根据国务院颁布的《工伤保险条例》规定，企业在无营业执照 甲上诉称，上诉人与被上诉人之间是个人与个人的雇佣关系，不属于劳动法调整的范围。被上诉人向仲裁机关提供的认定工伤的申请资料与本人不一致，不能证明被上诉人 ...

提出异议，则本合同自动终止；双方不因签订本补充合同而存在劳动合同关系、雇佣关系，原告亦不享受被告的工资、社保、养老医疗住房公积金等待遇；《华泰证券股份有限公司 。原告要求被告支付底薪工资、双倍工资、经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十七条、第三十七 ...

在合同履行过程中，兰考藤编公司与杜某某对双方所签协议是承揽合同关系或是劳务（雇佣）合同关系发生争议。兰考藤编公司诉讼来院，请求确认其与杜某某所签的 、义务关系明确，杜某某在此劳动过程中，不具有独立性及自主权，受兰考藤编公司管理和控制，故一审认定双方的关系是承揽关系是错误的，无法律依据，请求二审法院驳回 ...

75元，期间被告借给原告人民币5000元。2006年12月，原告向南阳市卧龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：①确认原告为因工负伤；②被告支付原告因工伤引起 劳务的一种用工方式。其最显著特征就是劳动力的雇佣和使用相分离，形成了“有劳动关系没劳动，有劳动没关系”的特殊形态。原、被告于2006年3月17 ...

主体适格。巨涛工程有限公司系代理巨涛公司与大连船舶重工集团有限公司签订买卖合同，邓某某不是受巨涛工程有限公司的委托或者雇佣，而是完成巨涛公司交办的工作 能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”邓某某与巨涛公司建立劳动关系之后，受巨涛公司指派代表巨涛工程有限公司与 ...

一定程度后即由田某某等人予以除碴，虽然原郁江煤矿支持了原告田某某等人推车和铁皮若干，但其余主要除碴工具由原告田某某等人自带；原郁江煤矿亦未对 交付成果，原郁江煤矿按成果计算报酬的合同，是一种承揽合同而非雇佣或用工合同，可见原告田某某等人与原郁江煤矿之间未形成劳动合同关系而是劳务（承揽）合同关系。同时， ...

如下证据： 1、聘用函，证明原、被告于2008年9月8日建立劳动关系，原告担任法律合规部的中国合规部总监；试用期后，任何一方有权通过提前三个月 ……；“整个协议”条款明确：“本意向书构成你在报到时与银行签订的雇佣合同的一部分。”原告接受该意向书中的条款及所列的条件，并于2008年9月8日报到。之后，原 ...

服务所（略）。 被告林某乙，男，37岁。 原告林某甲与被告林某乙因劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲委托 份欠条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因雇佣所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告林某乙应负偿还工资款的民事责任。 ...