的证据一、三真实性无异议，但认为禹湘益公司的公章变更及公司章程不能对抗善意第三人，证据二真实性存疑，且禹湘益公司书写的与自己有利害关系的材料不能作为 皮某的股权不再享有物权意义上的权利，该股权不受股权出质后不得转让的限制。但被告委托第三人办理股权转让登记的时间为2009年7月21日，2009年7月31 ...

。 法定代表人厉某某，董事长。 委托代理人王某哲，海南维特律师事务所律师。 上诉人中国银行海南省分行(以下简称海南中行)与被上诉人上海浦东轮船公司(以下简称浦轮公司)、被上诉人南洋 以船舶交接为标志，海商法第9条规定是不得对抗第三人，乃为不得对抗善意第三人，而海南中行不是善意第三人，主观上有过错，违反 ...

在工业吊扇上和ada商标的独占使用权的侵害；被告福建省泉州市奥得奥电子工业有限公司不得许可被告蚬壳电器工业（集团）有限公司在工业吊扇上使用上述商标；被告蚬壳电器 效力，但当事人另有约定的除外。商标使用许可合同未经备案的，不得对抗善意第三人。上诉人与景诺公司签订的《许可合同》，其法律效力已经法院判决确认 ...

、航空器和机动车等物权的设立、变某、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位 享有优先利益,从物权法及立法精神来看，物权法优先保护当事人对登记的信赖,也倡导机动车所有权人对机动车积极进行登记；3、被告未提供充分证据证明该车的实际出资人为被告和 ...

由各自负责偿还”协议，因未征得债权人的同意，就本案争议标的而言，该协议不得对抗善意第三人即本案原告的主张。因此，该借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的 :陈某于1999年11月29日、2000年8月31日、2001年4月5日三次分别向清流县公安局行政科交集资建房款（略）元的收款收据；装修房屋的木工、 ...

：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案原告自被告石某某将车牌照号为豫x的“长安”牌灰色小型 ，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由 ...

于2009年8月7日依法扣押湘x小型汽车。 本院认为，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管字（2000）X号明确认定：机动车登记是准予或不准予上 条规定：船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人。以上二条规定表明，机动车辆的登记不能直接影响所有权的移转 ...

鲁某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2010)开民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了 的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当 ...

的买卖交易，且依约支付了房价款，认定两原告属于善意第三人。被告与其家庭成员内部关系不得对抗善意第三人。上述房产依法被解封。2008年10月，原告再次 ，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院生效判决，已经确认原告周x、丁x与被告姚x签订《上海市 ...

豫x系豫之龙公司所有，高某乙与豫之龙公司之间的内部约定不得对抗善意第三人，即不得对抗齐某某对货物损失的请求权，故豫之龙公司诉称高某乙为 ，实体处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608元，由周口 ...