证据：1、2009年8月11日签字的《房屋转让协议书》、《授权委托书》和收条，证明罗某乙授权罗某丙与被告郭某丁签订了争议房屋的买卖协议，郭某丁收取了罗 开张营业，但一直没有办理房屋过户手续。 本院认为，本案争议的主要事实是罗某乙、罗某丙与郭某丁签订的房屋转让协议是否有效，郭某丁和罗某乙、罗某丙处于同样 ...

） 被告朱某辩称：上海市第二中级人民法院在判决书中写明的一句话（原告诉状中所称）不是二中院的生效判决，只是告知原告的诉讼权利。原告实际上没有严格履行合同义务，原告第一次 ，判决如下：一、原告潘某与被告朱某于2000年5月5日签订的房屋买卖协议有效；二、原告潘某应于本判决生效之日起十日内支付被告朱某房款 ...

公司继续供应有关钢材，但原审法院对此份证据是否有效未作出认定，并作出了建工(集团)不负连带责任的判决，是毫无根据的。4、原审法院存在程序违法情况。原审中 附生效条件，且其载明协议签订日为双方争议截止日，可见协议自双方签字盖章之日起生效，不附任何生效条件。第二，“600万元转帐支票及约110万元(待清算 ...

质证，对其内容存疑不予认定。 根据原、被告诉辩称，本案的争议是：原、被告的房屋买卖合同是否有效。 经审理查明：原、被告均系南阳棉纺集团有限公司（原南阳 手续理由正当，本院应予支持。请求赔偿事实证据不足，不予支持。被告辩称该协议不是她签字，不知道儿子将房产卖掉。与实际情况不符。2001年5月10日即收到 ...

原审认定其不具有独立承担民事责任能力与客观事实不符。3、被上诉人等是否系房产开发企业，不是其免责条件，被上诉人第五项目部与上诉人达成收款交房协议，其不能履行 一、二审承认没有向第五项目部交过购房款，同时收据上的王某甲不是本人书写，故此收据不真实，不能作为有效债权凭证。3、安阳建设公司及第五项目部不欠奚 ...

这是一个不可抗力。黄某乙对苏中建设公司提交的上述证据不予确认，认为与本案无关。本院经审查认为，本案的买卖合同法律关系的双方是苏中建设公司与黄某乙，工地发生事故并不 小粉的签字进行笔迹鉴定。黄某乙不同意鉴定，并认为苏中建设公司是在拖延时间，其同时认可《送货单》上刘道柱的签字确是本人签的，杨小粉的签字是王 ...

申子焕来被告处要账，靳老板以各种理由拒付货款，我们就回去了。我不是搞技术的，技术问题我不太清楚。 3、证人申xx证言：我在原告公司搞质检工作，我曾给被告 。原告虽对被告提交的异议书上钟红革、魏华庆、李红旗三人的签字提出异议，不清楚该三人是否为本单位职工，但没有提供相关证据，且其对原告法定代表人钟红志的 ...

的饲料会给自己造成损失，仍故意放任损失发生。因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。原告主张双方存在事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定支付下欠货款的事实理由 作证，还有《沾益县大兴饲料公司销售发货单》，单据上没有我的签字，证明饲料不是我使用的，我仅只是联系人。2、原判认定被告欠原告饲料款x.00元 ...

，与本案当事人之间合同关系不是同一法律关系，且公证书仅载明“兹证明前面的中文译文与英文原文内容相符”的内容，不能证明证据材料上签字、印章的真实性。本院对上述 法律行政法规强制性规定，当属有效，对当事人具有法律约束力。根据当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、华纳公司、马某某是否应当对煤箱装置的质量 ...

联公司）因与被上诉人江苏华纳机械有限公司（以下简称华纳公司）、被上诉人马某某买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2008）门民初字第X号民事判决，向本院 域名与商号相符的都不是同一公司所有。第三、中钢联公司与印方的合同虽在中国签订系在境内形成的证据，但是对于签订合同的外方代表是否外方公司授权 ...