双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同双方意思表示真实，内容合法，不违反法律规定。并且双方签订的租赁合同经汤阴县公证处严格审查，已对该租赁 的房屋租赁合同只是简单的房屋出租并不属于涉及村民利益的重大事项，无需村民代表大会讨论决定。原告内部代表人的变更，不是租赁合同无效的理由。根据合同法的规定 ...

、管理本村农民集体所有土地，从本质上说是属于包括冷密村X村民在内的抱龙村X村民集体所有，而不是抱龙村委会的私有财产。八、被上诉人在明知八个儋集有 个即抱龙村委会和七个村X组；《共同宗地签章委托书》内容如下：＂我们是七个经济合作组织，共有４６０００３１０３００５１号宗地，该宗地面积为１２９２４．７２亩（ ...

６５亩，侵占４６亩，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。但２００２年山心一村民代表大会表决周某某５０元／亩／年支付承包金没有法律依据，应以２０元／亩／年缴纳 地同意周某某继续使用，但承包价格按５０元／亩／年缴纳，这是村民民主议定的结果，谁也改变不了。 本院再审查明的事实与原判认定的事实基本一致。再审期间 ...

世纪六十年代中、后期种植的部分小叶桉树。２００３年１０月，许居岭村X组部分村民在争议地上挖穴准备种植中央林时，双方发生纠纷。同年１０月１６日，文山岭村 证明其作了＂先行调解＂的工作，且２００５年９月２９日的协调会，上诉人已到会，而不是象一审法院认为的那样上诉人无正当理由拒绝参加协调会。事实上是文山岭村 ...

提出的争议地与其其它土地未相连，距其村庄的距离均无异议，但以上情况不是土地确权的法定条件。 上诉人的上诉理由８经查，《最高人民法院关于执行 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计人民币２００元由上诉人儋州市X村村X村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长赵立 代理审判员王华 代理审判员叶珊茹 ...

、X号证据）提出异议称，X号证据村民不知道，不是广大村民参与制定的，不合法；X号证据上的签名不是开大会签署的，而是拿到一家一户去分别签 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人深沟村X户村民负担。 本判决为终审判决。  审判长沈竞舟 代理审判员桂蕾 代理审判员熊家明 二 ...

： 房屋买卖合同、土地转包合同书，拟证明原告与第三人之间存在土地经营权转包而不是转让。 原告、被告对第三人提交的证据真实性无异议，原告认为土地转包合同 农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村X组织或者村民委员会、村X组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部 ...

的每个村民都需安置，该户请求给付的份额只能是每个村民的平均额，而不是按其征用面积来单独计算。该户主张于法无据，应驳回其诉讼请求。 一审法院认为 农村X组织应当选择调整承包耕地这一安置方式安置农业人口，所以红坡村X组通过村民会议讨论决定，统一调整承包耕地，按人口统一平均分配安置补助费，符合法律法规的规定 ...

建了住宅，一直居住至今。1993年西山口村进行承包农田和果树的分配，被告按照村民的标准分给原告承包土地和果树。后来由于村里人口变化，1998年被告又重新分配了 山口村土地及地上物补偿款分配方案》，行使的是村民自治权利。原告是否具有被告西山口村X组织成员的资格，不属于民事案件的受案范围，故原告以其具有西 ...

落款有羊健才本人的签名，但冒用了郑伟的签名。证明出具时，羊健才不是村X组长，所以没有加盖那历经济社的公章，在羊健才２００４年１１月当选那 根据。三、上诉人在一审诉讼中提供的证明被上诉人领取工程款１７３０００元的六张单据虽是复印件，但是上诉人同时提交了儋州市公安局调取上诉人上述六张单据的《调取证据清单》 ...