，但被告天维公司在提货之后，虽在香港销售顺利获得大量利润。但却迟迟不清偿货款。我司在许可销售合同终止后，于2002年12月7日曾经向被告天维 由原告绿色盈康公司通过广州市中山大学科贸发展有限公司代理出口给被告天维公司，因此广州市是合同履行地，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院对 ...

。 委托代理人陆某某，该公司工作人员。 上诉人上海富来德实业有限公司因买卖合同货款纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2003)黄民二(商)初字第X号民事裁定，向 付款的环节上，双方存有争议，被上诉人认为货款已经支付给上诉人的工作人员龙少华，而上诉人则认为龙少华不是上诉人的工作人员，且被上诉人付款给龙 ...

，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人上海力美服饰有限公司(以下简称力美公司)因买卖合同货款纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2003)长民二(商)初字第X号民事判决，向本院 的，而只能换货。潘某在力美公司处尚余20，544。85元换货款，可由潘某继续进货，而不是力美公司退还给潘某该部分货款；根据 ...

被上诉人已履行了举证义务，按照一般常识，特快专递应当到达上诉人处，该结论虽不是绝对准确，但符合高度盖然性的证明标准。至于该份证据的提交是否已过 元+574，520.22元)—1，996，327.42元，可确认上诉人尚欠被上诉人货款人民币443，281。60元。 至于上诉人提出本案的诉讼时效已过问题，因 ...

广东信鑫律师事务所律师。 原告澄海市三源塑胶有限公司诉被告汕头市宝佳(集团)有限公司购销合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文珊独任审判，于2001年 ）元，瓶盖8000个，货款人民币2800元，收料报告单上经手人、送货单上收货人均为“余维福”。被告认为收货人“余维福”不是被告的员工，被告从来 ...

纠纷由此而起。 本院认为:原告与被告签订《广州市东浚百货有限公司商品经销合约书》，是双方当事人协商一致形成的合意，合同中除第八条外对双方权利义务约定没有违反 该约定无效。因此，被告以原告没有依双方签订合同第八条的约定向其开具增值税发票，而不支付货款给原告的抗辩理由本院不予采纳。 原告在收取被告的货款后 ...

律师。 上诉人顺德市北滘中联科技实业发展有限公司(下简称中联科技公司)因买卖合同货款纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号民事 起计付。恒生电器厂诉讼请求合理部分，予以支持。中联科技公司认为不是拖欠恒生电器厂货款（略）.33元的辩称，证据充分，予以采纳。依照《中华人民 ...

航空机轮公司(以下简称华兴公司)因与被上诉人中国航空工业供销西北公司(以下简称航空公司)拖欠货款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经初字第X号民事判决，向本院提起 日双方书面协议约定的7月11日之前还款，是对尚欠货款中的60万还款日期的约定，而不是对全部货款的履行期限的约定，且华兴公司对该 ...

（略）．17元。被上诉人诉求上诉人给付货款及利息并承担诉讼费。上诉人称：三亚项目部是上诉人的下属机构，虽然不具备法人资格，但的确与被上诉人签订了《购销合同 （略）．78元的货物，但其中有（略）．56元的货物是代总公司签收的，货款应由总公司支付。认为一审法院判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。 本案 ...

为诉讼代理。 上诉人尚志市国有林某管理局帽儿山林某(以下简称林某)与被上诉人金某返还货款纠纷一案。黑龙江省尚志市人民法院于2000年7月20日作出(1999)尚经初字第X号 上诉人林某无证据，故本院认定金某与王利民不是合伙关系。2、王利民从上诉人林某取走货款及借款买家具是否经过金某授权。王利民承认未经 ...