，又重新作的笔录。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己不构成抢劫罪。理由是2010年10月27日他没有休息好，且当时吸了毒品“麻古”， ，可以作为定案的依据。被告人黄某的辩护人刘某己提出被告人黄某没有共同犯抢劫罪的故意，没有非法占有公私财物某目的，没有实施强行抢走财物某行为的辩护意见与 ...

某的辩护人提出“隆鑫”牌x-24型摩托车是黄某某送给张某乙，不是抢劫所得，二被告人的行为不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，黄某某占有其盗得的“隆 ： 一、被告人操某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑六年六个月， ...

对其进行讯问时有刑讯逼供的行为，其没有使用“警察催泪喷射器”，其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪。 被告人秦某的辩护人的辩护意见是：一、被告人秦某盗窃财物的 效力之日起10日内，持刑事判决书到（略）司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，武陵区司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销 ...

乙、李某丁均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年6月19日23时许，被告人李某 且犯罪情节显著轻微，属于初犯，建议从轻或者减轻处罚。 李某丁上诉称，其行为不构成抢劫罪，而应属于敲诈勒索罪，且其是从犯，要求轻判。其辩护人提出李某丁的 ...

。辩护人黄某某提出的辩护意见是杨某没有唆使他人抢劫，也没有分得赃款，不构成抢劫罪。 经审理查明，被告人王某某、杨某和刘×同在贵港市X区X街楚云天 元。 9、贵港市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书证实，经鉴定，被害人兰某、刘×构成轻微伤。 10、现某方位图、现某勘验检查工作记录、指认照片证实，四 ...

律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2011]X号起诉书某控被告人刘某犯抢劫罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 回原处时，被村民发现，其没有拿剪刀威胁及捅伤村民，其行为构成盗窃罪而不构成抢劫罪，要求本院对其从轻处罚。 辩护人认为，公诉机关指控被告人刘某犯 ...

现羁押于焦作市看守所。 焦作市X区人民法院审理焦作市X区人民检察院指控原审被告人贾某犯抢劫罪一案，于二○一一年十一月十日作出（2011）解刑初字第X号刑事 贾某上诉称，其没有抢劫的故意，且没有对被害人采用暴力，属敲诈勒索，不构成抢劫罪。 经本院审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭 ...

。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2005年10月11日凌晨，被告人贺某甲 判处有期徒刑八个月。 被告人贺某甲上诉提出，他拦截货车司机要钱的行为不构成抢劫罪，原审量刑畸重。其辩护人亦持相同辩护意见。 经审理查明： 一、抢劫 ...

上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年2月11日凌晨1时许，被害人 元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币x元。 王某上诉称，其行为不构成抢劫罪。 周某上诉称，原判量刑过重。 其辩护人辩护称，周某主观上并无 ...

（略）。 襄城县人民检察院以襄检监诉[2011]X号起诉书某控被告人彭某犯抢劫罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 数罪并罚。提请依法判处。 被告人彭某辩称，我没有动他们的三轮摩托车，不构成抢劫罪。 经审理查明，2011年4月10日12时许，被告人彭某伙同他人在 ...