被告所栽，属于被告所有，被告有权伐掉。 根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原被告讼争房屋所有权的认定及被告占用该房屋是否构成侵权。2、原告要求 作证，不能作为有效证据；二、证言内容前后矛盾，不能证明秦某未赡养老人。原告对被告提交的证据3提出异议为：该证据与本案无关。 本院认为，原告提供的 ...

我生活及治病中的经济支柱，没有他，我就不能延续生命至今，我欠他的太多，因他没有赡养我的义务，我又无能为力的偿还，真是感到内疚。我愿以我的房产动迁费 时的遗产所买。张去世时，家中当时共有储蓄6,400元，当时我未按遗产分给他的子女，因他尚有一个儿子（张某甲）正在监狱服刑，……我明白他生前的意愿，当时此款 ...

均由原告一人垫付。之后钱素珍老人的抚恤金已由原告与三被告共同继承，而现在三被告却拒不支付自己所应承担安葬父母的应付款项。在多次商量无果的情况 ，并分得抚恤金9090元。 本院认为，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统 ...

年病故后，我们四人应尽赡养义务，但是乔某乙、乔某丙很少照顾母亲，自1999年母亲到上诉人处共同生活后，被上诉人更是对老人不理不睬。2003年4月，上诉 之主张。因其对钱素珍病重期间，其他子女是否未尽照料义务提供不出充分证据证明，本院对此不予采信。对其提供的2份遗嘱的效力，因远远低于钱素珍于2003年3 ...

：原告苏某乙、被告苏某甲、苏某丁是苏某辛、李广华夫妇的子女，第三人苏某丙是苏某辛、李广华夫妇 、苏某甲三个家庭是该北屋瓦房三间的共有人，苏某乙作为共有人之一，有权要求分割该共有财产，根据本案具体情况，苏某 间，苏某辛一间，这一间为遗产，苏某甲伪造证据无权继承。 苏某丁称，院是分了，苏某乙给苏某甲800元 ...

事故认定书上记载的受害人是李某乙云，而本案原告是李某乙，俩人的出生年月也不相同，是否系同一个人，请法院核实认定；事故责任认定程序违法，责任划分不公，不能 造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合某的，承继 ...

，房屋产权已发生转移，属认定事实有误。在农村，分家不仅要解决家庭财产的分配，更要解决老人的生养死葬问题。在本案中，正是因养老问题未达成合意，所以一直 对此予以明确，作为二上诉人的子女对二上诉人均负有赡养义务，二上诉人享有该法定权利并受法律保护，故二上诉人以此抗辩未进行分家的主张不能成立，本院不予支持。 ...

的焦点：1、原告刘某甲因本次交通事故受伤所致的各项损失，两被告如何分摊责任，原告自身是否具有过错，是否应承担部分责任；2、原告刘某甲请求赔偿的各个项目 时已年满70周岁，在农村满70岁的老人基本都没有能创造收入的劳动能力了，大部分到了需要子女赡养的年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持；7、交通费， ...