日向双方当事人发出无效宣告请求口头审理通知书，定于2008年11月19日在专利复审委员会举行口头审理，双方当事人均出席了本次口头审理。屠某当庭明确其 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

[发明的详细说明]部分第[0004]、[0005]、[0009]段）。由此可见，证据B1与本专利所涉及的技术领域相同，均是钮扣电池这一技术领域；证据B1与本 直接置换，因此，权利要求1相对于证据F3具备新颖性。 关于创造性，由于本专利权利要求1与证据F3相比存在以上区别技术特征，证据F3并没有给出有关 ...

要求1和证据1.4的权利要求1中“……依次设有……，并依次粘接”就是本专利授权公告文本权利要求1中的“……粘接有……，……粘接有……，……整体连续分布”。 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由 ...

”，违背了审查指南的判断原则，其结论不能令人信服。区别技术特征(ii)也是本专利的一个重要技术特征。附件2中将扭结2-2及连接线3或电子元件塞入芯线1的 的多个横向孔中”的技术启示。故权利要求3与现有技术相比具有创造性。本专利的权利要求10和13都包含了上述区别技术特征(i)和(ii)，基于同样的理由 ...

专利复审委员会可以作出这样的论述，来客观地说明本领域技术人员的能力，但是，专利复审委员会对本领域技术人员作出了这样的认定，希望用同等的标准对待其提交的 细则第二十一条第二款的规定的理由不能成立，本院不予支持。 五、本专利权利要求3是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 专利法实施细则第二十条第一款 ...

反应器的所有测量位置和以及任意测量时间均能实现本发明的目的，因此本专利说明书未描述固含量的测量位置和测量时间并不会导致本领域技术人员无法实施 特征“循环物流中聚合物的平均浓度Cm保持在0.54g聚合物/g反应混合物”。 对此，专利复审委员会认为，如前所述，证据4所示实际上是通过渗出反应器最上部内表面上 ...

证据12的真实性和公开性也予以确认。 3、关于无效宣告请求的理由、范围 专利复审委员会审理的无效宣告请求的理由为：（1）说明书公开不充分，不 特征“循环物流中聚合物的平均浓度Cm保持在0.54g聚合物/g反应混合物”。 对此，专利复审委员会认为，如前所述，证据4所示实际上是通过渗出反应器最上部内表面上 ...

代表人王某，总经理。 委托代理人徐某乙。 委托代理人陈某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 与弹簧的配合关系不同为基础评述的创造性，由于该决定认定基础错误，也导致对本专利创造性事实认定错误。 综上，请求撤销第x号决定，重新作出无效宣告请求 ...

...